怎样区分诬告陷害与错告

来源：中央纪委国家监委网站?时间：2022-11-29?浏览量：9403

近日，中央纪委国家监委印发《关于做好失实检举控告澄清事情的意见》，要求积极稳妥开展失实检举控告澄清事情，维护党员、干部正当权益。1月21日中共中央办公厅宣布的《纪检监察机关处理检举控告事情规则》（以下简称《规则》）设专章对诬告陷害行为的查处作出划定。实践中，诬告陷害案件的查处难度较大，主要是难以准确区分诬告陷害与错告，对诬告陷害行为的定性争议较多、难以掌握。

　　从实质上讲，诬告陷害与错告性质差别，但实践中两者都体现为反应问题与事实不符，行为方法具有一定的交叉、容纳或相似性，界限并不十分清晰，有些恶意举报人会以“错告”逃避处理，给认定和处理诬告陷害行为带来困难。笔者结合办案实际，就如何准确区分诬告陷害与错告，提供以下思路。

　　一是主观意图差别。诬告陷害通常是指举报人出于攻击抨击、栽赃嫁祸、怀疑嫉妒的动机，刻意捏造事实或伪造质料，意图使他人受到不良政治影响、名誉损失或者责任追究，行为人主观上对此具有故意心态（追求或纵�）。而错告是指举报人出于维护党纪规则、捍卫权益和维护公正正义等正当目的向党组织和有关机关反应问题，其自认为举报内容是真实的，但由于举报人了解情况或认识问题的局限性造成举报失实，行为人主观上对举报失实具有过失。

　　虽然，主观目的判断往往需要证据的支持，特别是实践中一些举报人通�；峥桃夥糯笪侍�，把片面事实“放大”为主要事实，把小问题“渲染”成大问题，造成诬告、错告混同，难以辨明其主观意图，增加了行为性质认定难度。事情中，我们既要注重通过谈话获取直接证据，也要注重扎实取证，通过综合考量举报问题来源、举报内容特点、举报方法、举报时机、举报人与被举报人之间关系等因素，准确判断举报意图。

　　二是举报内容的事实依据差别。诬告陷害是有意捏造事实，行为人往往倒置是非、恶意编排、捕风捉影，有的举报看似内容清晰、有理有据，但要么张冠李戴，要么无中生有；有的题目和表述“上纲上线”，但反应问题不实际不具体，可查性不强；有的虽然直接点明问题，但没有提供任何质料或说明，甚至主要是侮辱性表述，总而言之，就是举报内容缺乏事实基础。而错告举报内容一般都基于特定事实或经历，举报人能够大致说清问题来源，并非刻意捏造或伪造。

　　三是反应问题的方法差别。一般来说，诬告陷害中的举报人知道自己所反应的“问题”是捏造的，经不起核查，通�；峤幽杀冉弦蔚木俦ǚ椒�。同时，由于其主要目的是使他人受到不良政治影响、名誉损失或者责任追究，因此通�；峤幽伞肮闳鐾钡姆椒ǘ嗤肪俦�，有意扩大知情规模，如果能够引起纪检监察机关关注虽然是好，纵然“告不倒、查不实”，也会对被举报人在思想压力、事情状态、组织评价、家庭关系、评优晋升等方面造成实质上的不良影响。而错告中举报人的意图是使有关部分启动对相关人员或相关问题的视察，以尽快查明事实、纠正过失、追究责任、挽回损失，因此往往会通过组织程序或正当渠道，有针对性地向党组织、纪检监察机关或司法机关反应问题，一般不会接纳过于隐蔽的举报方法（不排除举报人为制止攻击抨击而接纳化名、匿名等形式），也不会向无关单位或部疏散发举报信。

　　四是处理方法差别。《规则》第四十五条划定：“属于错告的，可以对检举控告人进行教育。”因此，关于确属错告的，不追究检举控告人的责任，可在一定规模内澄清是非，消除对被错告者的影响，并对错告者进行教育。错告者拒不接受处理结果，仍然继续实施错告行为并对他人造成不良结果和影响的，可以由组织人事部分或公安机关处理，或由被错告人通过执法途径维护自身正当权益。

　　笔者的上述看法视角有限，难免以偏概全、挂一漏万，实际事情中还应结合案件具体情况综合判断掌握，特别是关于反应问题庞大、诬告与错告行为交织，如果暂时难以分清，不要急于处理，而应组织力量仔细甄别举报内容，充分掌握细节、论证研判、精准区分处理。同时，要注重在实践中梳理总结诬告陷害与错告的具体体现形式，积累办案经验和视察取证要领，明确、细化诬告陷害与错告行为的界限，为攻击诬告陷害行为提供操作依据，切实做到审慎准确、不枉不纵。

　�。ㄗ髡撸毫豕獗� 宋冀峰单位：天津市纪委监委驻市总工会机关纪检监察组）

MG电子