【典型案例】
刘某甲，中共党员，某市国有独资企业董事长、总经理。刘某乙系刘某甲的弟弟，工程承包商。2019年，该市执行了一个水利项目，刘某甲地点企业为该项主张业主单元，刘某甲奉告刘某乙参加该项目。随后，刘某乙以某构筑公司名义通过正当的招投标法式承接该项目。凭据查证，未发现刘某甲与刘某乙在该项目中存在利益输送、虚伪招投标、打招呼等行为。
【吩扃定见】
案例中，对刘某甲的行为若何认定产生了吩扃。
第一种定见以为：刘某甲的行为不违反有关司法律规，不应认定为违纪违法。
第二种定见以为：刘某甲的行为属于狂妄、默许其亲属利用党员干部自己权柄或者职务上的影响谋取私利，违反清廉纪律，应凭据《中国共产党纪律处罚条例》第八十七条第一款之划定处置。
第三种定见以为：刘某甲的行为属于利用权柄或者职务上的影响，为其亲属在工程招投标方面谋取利益，违反清廉纪律，应凭据《中国共产党纪律处罚条例》第九十五条第一款之划定处置。
第四种定见以为：刘某甲的行为未避开涉及亲属的利益，使企衣符益存在可能被侵害的危险，应凭据《国有企业辅导人员清廉从业若干划定》第六条第（五）项和《中国共产党纪律处罚条例》第一百一十一条（清廉纪律兜底条款）处置。
【评析定见】
笔者赞成第四种定见。
一、行为性质认定
凭据《国有企业辅导人员清廉从业若干划定》，国有企业掌管人，应忠诚推广其经营治理者的职责，对其地点的国有企业掌管，在担任职务和执行公务中，不仅要不容任何以机谋私的行为，并且要预防发生各类利益矛盾，出格是要避开涉及自己及其亲属利益，预防可能侵害公共利益、企衣符益行为的发生。
通过查证，固然未发现刘某甲和刘某乙在该项目中存在利益输送、虚伪招投标、打招呼等行为，但是刘某甲作为国有企业董事长、总经理，本应倒佚确行使经营治理权，预防可能侵害公共利益、企衣符益的行为发生，但其作为国有企业掌管人，不仅未避开涉及亲属利益的行为，反而自动奉告其弟弟刘某乙参加该项目，使企衣符益存在可能被侵害的危险。
同时，通过违纪的组成要件分析，本违游记为加害的客体是《国有企业辅导人员清廉从业若干划定》关于预防利益矛盾的有关划定以及国有企业掌管人职务上的清廉性？凸鄯矫，刘某乙通过正当的招投标法式成功参加了该项目。主体方面，刘某甲是该项目业主单元的国有企业掌管人。主观方面，刘某甲自动奉告刘某乙参加该项目。
综上，刘某甲的行为违反了清廉纪律，组成违纪。
二、关于合用条文
如合用《中国共产党纪律处罚条例》第八十七条第一款，则客观方面必须拥有狂妄、默许亲属利用自己职务方便谋取私利的行为；主观方面必须是有意，即明知其亲属利用其职务方便谋取私利而不加以造止。本案中，刘某乙是通过正当的招投标法式获得项目，未发现刘某乙利用了刘某甲的职务方便谋取私利。故不宜合用该条款认定处置。
同理，如合用《中国共产党纪律处罚条例》第九十五条第一款认定，则必必要刘某甲利用权柄或者职务上的影响，为刘某乙在工程招投标方面谋取利益。本案中，未发现刘某甲利用其权柄或者职务上的影响，为刘某乙在工程招投标方面谋取利益。故也不宜合用该条款认定处置。
笔者以为，凭据《国有企业辅导人员清廉从业若干划定》第六条第（五）项：“国有企业辅导人员应倒佚确行使经营治理权，预防可能侵害公共利益、企衣符益行为的发生。不得有下列行为：……（五）自己的配偶、子女及其他特定关系人投资或者经营的企业与本企业或者有出资关系的企业发生可能侵害公共利益、企衣符益的经济业务往来”，刘某甲作为国有企业掌管人，未有效预防利益矛盾，介绍亲属以某构筑公司的名义，通过正当的招投标法式参加该国有企业掌管的工程项目，侵害了其职务的清廉性，使企衣符益存在可能被侵害的危险。凭据《中国共产党纪律处罚条例》中关于违反清廉纪律的划定，无法找到具体对应的条款，所以笔者偏差于选取《中国共产党纪律处罚条例》第一百一十一条，即兜底条款进行认定处置。（蔡陶）
皖公网安备34010402704488号