【以案释纪】非案件主办人向犯法分子通风报信涉嫌何罪

来源：中国纪检监察报?时间：2021-05-26?浏览量：13682

【典范案例】

张某，中共党员，某县公安局F派出所分担社区事情副所长。2017年，张某明知李某有贩毒行为并“以贩养吸”，既未凭据人民警察的职责对李某开展查禁行动，也未依法向公安机关报告。2019年，F派出所开展攻击贩毒的专项行动，并通过早会、支委会等形式转达行动计划。张某作为分担社区事情的副所长，卖力摸排人员、社区视察等事情，知道此次行动后，两次通过微信语音向李某透露公安机关缉毒行动的有关信息。2019年3月，张某将李某介绍给F派出所分担案件侦查事情的副所长，将李某挂号为“特情”人员。

【不同意见】

本案中，对张某的行为如何定性保存两种差别意见。

第一种意见：应以徇私枉法罪追究张某的刑事责任。张某担当F派出所副所恒久间，明知李某系贩毒人员，不依法履行查禁职责，且违规资助李某挂号为“特情”人员，致使李某未实时受到刑事处分，其组成徇私枉法罪。

第二种意见：应以资助犯法分子逃避处分罪追究张某的刑事责任。张某身为有查禁犯法运动职责的国家事情人员，在得知公安机关将开展攻击毒品犯法行为的专项行动后，两次向犯法分子通风报信，并以其他方法资助犯法分子逃避处分，其行为组成资助犯法分子逃避处分罪。

【评析意见】

徇私枉法罪和资助犯法分子逃避处分罪在主观上均有使犯法分子不被追诉之目的，但两罪在主体要件、客观行为体现等方面保存较大差别，在性质认定上，应结合案件精准掌握。本案中，笔者同意第二种意见，理由如下。

一、张某不切合徇私枉法罪的犯法主体要求

徇私枉法罪是指司法事情人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意容隐不使他受追诉或者在刑事审判运动中故意违背事实和执法作枉法裁判的行为。组成此罪的主体是负有刑事追诉职责的司法事情人员，即具体承办案件或指示、指挥承办案件的司法事情人员。资助犯法分子逃避处分罪是指有查禁犯法运动职责的国家机关事情人员，向犯法分子通风报信、提供便当，资助犯法分子逃避处分的行为。行为主体是依照执规律则划定、受国家机关委托或代表国家行使查禁职责而在国家机关中从事公务的人员。

本案中，F派出所作为县公安局下设派出所，负有侦查、查禁包括毒品犯法行为在内的职责。但对公安机关内部事情人员的性质认定，应结合其所履行岗位职责和从事公务运动的属性进行具体剖析。张某作为分担社区事情的副所长，主要卖力摸排人员、社区视察等，不具体分担案件侦查，在专项行动中居于配合案件侦查事情的职位。故张某在本案中不属于具体侦查或指示、指挥案件侦查的司法事情人员，不负有刑事追诉职责，而是有查禁犯法运动职责的国家机关事情人员，故不切合徇私枉法罪的犯法主体要求。

二、张某的行为切合资助犯法分子逃避处分罪的客观体现

凭据《最高人民检察院关于渎职侵权犯法案件立案标准的划定》，徇私枉法罪客观行为往往体现为接纳隐瞒、歪曲事实或直接伪造、隐匿、扑灭证据等违背执法的手段，以对案件事实和证据施加直接影响的行为。资助犯法分子逃避处分罪客观行为包括以电话、电报、传真、书信等方法，向犯法分子泄露、提供有关查禁运动的情况、信息（如查禁的时间、所在、人员、计划、计划、安排等）以及其他资助犯法分子逃避处分的情形。

本案中，张某利用职务之便得知公安机关将开展攻击贩毒的专项行动后，两次以微信语音方法向涉嫌毒品犯法的李某泄露行动信息，该行为是向李某通风报信，而非以隐瞒、歪曲事实或直接伪造、隐匿、扑灭证据的手段来对具体案件的事实和证据施加直接影响。同时，张某明知李某涉嫌犯法，不切合“特情”人员条件，为�；だ钅�，仍将其介绍给分担案件侦查事情的公安机关人员并挂号身份信息，该行为属于张某向李某提供便当，以其他方法资助李某逃避处分的行为。故前述行为不切合徇私枉法罪立案标准划定的行为。

综上，张某作为有查禁犯法运动职责的国家机关事情人员，在得知公安机关将开展攻击贩毒的专项行动后，两次向涉嫌毒品犯法的李某通风报信和资助李某挂号为“特情”人员的行为，切合资助犯法分子逃避处分罪的组成要件，应以涉嫌资助犯法分子逃避处分罪追究张某的纪法责任。

MG电子