受贿犯罪案件的询问笔录，是审查调查人员为查明案件事实，以问话的方式对被审查调查人发展调查工作而形成的书面证据。较之于通常刑事案件，受造于犯罪状为的非现场性，职务犯罪的调查工作对言词证据的依赖性更为凸起。因而，询问笔录的质量直接影响案件质量。以职务犯罪中最为常见的受贿罪为例，提高询问笔录质量，就要紧紧萦绕受贿罪组成要件，凸起“三个反映”。
一、反映权柄。受贿犯罪的性质在于权钱买卖，故行为人若没有权柄（含权柄形成的职位及影响，下同）或没有利用他人权柄，就不能认定为受贿犯罪。
通常情况下，权柄是成立于职务之上，没有职务便没有权柄，因而笔录中要优先反映职务。例如，规划局没有解决房屋产权登记的权势，房管局没有调换房屋建设规划的权势，故规划局局长是基于规划局对有关规划的审批权限而占有主管、掌管等权柄，房管局是基于房屋产权登记、丈量等审批权限而占有具体的权柄。
行为人是否具备相应权柄，系认定行为人是否组成职务犯罪的关键，也是最容易被忽视之处。实际中，查办受贿犯罪时时集中于查明财物的来龙去脉，渎职犯罪时时集中于查明损失后果，而疏于或粗于查明权柄作用。常见问题阐发为：有职务，但未证明有权柄，行为人固然有具体职务，但其权柄被他人取代，形同虚设或在其任职期间，因出差、病休等原因而未履职等；有此权，未证明有彼权，行为人拥有掌管或分管某项事务的权柄，但请托人利用的并非行为人自己的权柄，而是他人的权柄；曾有权，未证明仍有权，行为人曾分管或掌管某项事务，但其后因职务调整或分工调整而无权行使该权柄。
二、反映投机。直接受贿分为两种情景，一是以权索取财物，不要求为他人谋取利益；二是以权收受财物，要求为他人谋取利益。关于若何认定“为他人谋取利益”，应依照“两高”《关于解决贪污贿赂刑事案件合用司法若干问题的诠释》第十三条的划定，既要证明权钱之间的对价关系，亦要排除正常礼尚往来，出格是认定“承诺投机”时，更要凸起是否排除礼尚往来的情况，以证明权钱买卖的性质。要凸起权柄行使，以事实为凭据，查明是否存在以机谋私、权钱买卖等事实。行为人有职有权，但尚需证明该权柄是否系其推广的，是否有他人越权行使的可能性。
三、反映犯罪合意。行受贿是相对的双方，在认定受贿犯罪时缺一不成。在送、收双方都未明确表态或有一方未能共同作出供述及证言的情况下，更需强化反映犯罪合意。要通过询问受贿人，查明其主观上对他人贿赂意图的意识，证明受贿人收受财物的意思暗示及行为。要通过询问贿赂人，查明其主观上贿赂的意图及具体暗示，印证受贿人收受意思暗示及行为。要通过询问第三方、调取有关证据，印证收、送双方关于权钱买卖的合意。
要凸起对价关系。在贿赂、受贿犯罪状为中，内容是权钱买卖，即权与钱存在对价关系。这种对价关系，既要切合当事人自己的生理预期，也要两全通常人的学问。如，受贿人的权势仅能为贿赂人谋取10万元的利益，但贿赂人交代基于此而送给受贿人100万元，显著不合常理。受贿人收受他人巨额贿赂，但其供述收受的事由竟是多年前让贿赂人受益并不多的投机事项，也属不合常理。之所以出现这类情况，一是没有正确找到对价关系，二是未在笔录中正确体现出来。
皖公网安备34010402704488号