MG电子

【典型案例】

某工程建设企业掌管人甲在投标A市B区某建设项目过程中
，得知社会人员乙与对中标有关键影响的B区住建局局长丙相熟。为确保顺利中标
，甲要求乙助忙向丙推荐
，并允诺中标后将按工程量的点数赐与乙和丙益处。乙遂撮合甲和丙碰头
，并屡次将甲的要求和允诺奉告丙。甲在丙的援手下顺利中标
，随即凭据事先约定
，将按工程量三个点共计1500万元分屡次交给乙
，乙将其中500万元送给丙。

【吩扃定见】

本案中
，对于甲组成单元贿赂罪、丙组成受贿罪均不存在异议
，但对于社会人员乙组成何罪
，则存在四种分歧定见。

第一种定见以为：乙的行为组成介绍贿赂罪。本案中
，乙为甲和丙“穿针引线”
，促使双方碰头意识
，代为联系
，甚至传递贿赂款
，援手双方实现贿赂受贿的行为。其行为已经达到情节严重的水平
，该当认定为介绍贿赂罪。

第二种定见以为：乙该当认定为单元贿赂罪的共犯。本案中
，乙接受甲的委托与丙接触
，传递贿赂意思
，后又援手甲向丙贿送现金
，寂纂甲形成共同业贿的犯意
，又尝试了具体贿赂的援手行为。因甲组成单元贿赂罪
，乙理当以该罪共犯处置。

第三种定见以为：乙该当认定为贿赂罪。乙在甲的请托下形成了贿赂的犯意
，并在接受甲1500万元贿款之后
，自行决定将其中500万元贿送给丙。乙在贿赂的机遇和数额上已经拥有自主决定权
，重要贿赂行为均由其幼我独立实现
，该当认定为贿赂罪。必要强调的是
，乙组成贿赂罪并不影响对甲认定为单元贿赂罪。

第四种定见以为：乙该当认定为丙的受贿罪共犯。乙虽受甲委托向丙传递贿赂意思
，但在贿赂意思的达成、贿赂金额简直定以及赃款的分配方面均积极参加甚至直接决定
，其与受贿方的关系更为亲昵
，故该当认定为受贿罪。

【评析定见】

笔者赞成第四种定见。在行受贿案件审查调查中
，间接贿赂出格是代理贿赂、凋落掮客问题逐步凸起。一些贿赂人通过“凋落中介”或所谓的“专业人士”执行贿赂
，买通关节。对行受贿掮客的精准进攻
，不仅有助于深刻推动“受贿贿赂一路查”落地见效
，也关系到对行受贿案件正确量纪量法的纪法成效能否实现。对乙的行为认定该当客观分析其在行受贿起意、施杏注投机等各个阶段的具体行为
，并结合司法的有关划定进行正确认定。

一、乙的行为已经超出了介绍贿赂罪的行为界限

所谓介绍贿赂
，即行为人在贿赂人和受贿人之间执行沟通、撮合
，促使贿赂与受贿得以实现的行为。实际中
，因介绍贿赂行为与援手贿赂以及援手受贿较为靠近
，故通常理解为援手受贿方而没有分赃、援手贿赂方却不是为了谋取自己的不正当利益的
，成立介绍贿赂罪。本案中乙不仅在甲与丙之间执行了撮合、沟通且为甲转交贿赂款
，并且通过上述行为现实获得了1000万元的巨额不当利益
，不论是具体的尝试行为还是获利的现实后果
，都超出了刑法关于介绍贿赂罪的认定领域。

二、乙的行为与丙的受贿行为更为亲昵

在判断贿赂中央人组成贿赂共犯还是受贿共犯时
，往往会考量其与哪一方的关系更为亲昵或者站在哪一方的态度。本案中
，固然乙是受贿赂方甲的委托向受贿人丙通报贿赂意思
，但随着其行为的进一步深刻
，乙逐步成为丙的代理人
，与丙成为受贿行为的共同执行者。

首先
，从受贿犯意的促成上看
，乙早年期伙同甲向丙传递贿赂信息
，到后期屡次单独与丙会晤
，言说将工程交给甲能获得巨额利益
，正是在乙的劝告下
，丙逐步形成并坚定了受贿犯意。

其次
，从贿款数额的达成上看
，乙与甲单独就事成之后的贿赂数额进行了协商
，即工程总量的三个点
，乙在贿款数额达成方面阐扬了主导作用。

最后
，从受贿赃款的分配上看
，乙收到贿款后
，将其中500万元送给丙
，并奉告丙还有1000万元的贿款
，但丙因数额太大产生震惊而暂不收取
，乙则将渣滓贿款据为己有直至案发。故乙在赃款分配上拥有较大自动权。

三、将乙的行为认定为受贿共犯有助于厘清本案涉案款物的性质

若将乙的行为定性为介绍贿赂罪或贿赂罪（蕴含单元贿赂罪）
，则乙于案中所获1000万元仅能认定为其幼我的违法所得
，虽不影响对该笔赃款的最终处置
，但会引发两个问题。一是形成了介绍贿赂或贿赂所得远高于受贿所得的“倒挂”情景
，从法理和情理上均难以自圆其说
；二是为贿赂方躲避处罚提供了方便。事实上
，“凋落中介”之所以不休出现
，究其本原在于贿赂方意图通过中央人躲避自己的违法犯罪状为
，成立所谓的“防火墙”。实际中
，贿赂方在案发后往往将贿赂款说成是征询服务费
，中央人是业务服务提供方
，至于中央人若何操作
，其并不知情
，从而覆盖其贿赂的真实意图。所以
，将乙的行为认定为受贿共犯
，则明确了1500万元全数为贿款的性质
，在对乙、丙进行量刑考量、赃款处置等方面
，则更为清澈了然。