【典型案例】
A ，男 ，中共党员 ，某市副市长。2018年3月 ，A利用权柄为本地B公司老板张某谋取利益后 ，见B公司某一药品销售供不应求且利润巨大 ，便提出由其父代销B公司部门药品 ，张某赞成。A父以出厂价在B公司拿货 ，再以统一中标价销往左近医院 ，从中赚取差价。因A父不拥有药品分销商的销售资质 ，张某遂让其对表以B公司销售员的名义进行销售 ，在公司收到回款后 ，再把销售差价返还给A父 ，同时 ，A父到B公司拿货不用支付货款 ，销售不完可退还B公司。A父以此方式在短短两年内获利数百万元 ，A对此知情并认可。
【吩扃定见】
本案对A是否组成受贿以及受贿数额的认定存在分歧定见。
第一种定见以为：A父以出厂价在B公司拿货 ，再以统一中标价售出 ，从事的是分销商的市场经营活动 ，从中赚取的销售差价是通过市场经营行为所得的合法收入 ，不能将此认定为犯法收取的财物。故不认定A受贿。
第二种定见以为：A父自身不拥有分销商销售资质 ，对表是以B公司销售员的名义进行销售 ，现实也从事了销售员的工作 ，A父所得销售差价为其从事销售工作的劳务报答。固然收入高于通常销售员的薪酬 ，但由于一些私营企业薪酬发放尺度不规范 ，认定某一职位正常应发几多没有统一尺度 ，从刑法谦抑性准则启程 ，对此种行为不宜以犯罪处置。因而 ，A不组成受贿。
第三种定见以为：A父以分销商的大局获取销售差价 ，现实上只从事了销售员的工作 ，而分销商的销售差价远高于销售员的薪酬所得 ，差额部门实为A利用权柄为张某谋取利益的对价。因而 ，对A应以受贿论处。
【评析定见】
笔者赞成第三种定见。本案中A父的行为看似分销商经销 ，实为销售员销售 ，只有分辨真实和虚伪民事司法行为 ，结合权钱买卖的性质 ，能力正确认定是否组成受贿。
一、A父的分销商经销活动是虚伪的
在通过民事经济行为实现的受贿中 ，固然表表上存在着民事司法关系 ，但现实上这种民事司法关系是虚伪的 ，行为人以此来覆盖其受贿犯罪。本案中 ，A父以出厂价在B公司拿货再以统一中标价售出 ，从大局上看 ，A父从事了分销商的经销活动 ，赚取的是分销商的销售差价。而分销商的经销活动是一种贸易行为 ，拥有风险性 ，能否获利以及获利几多都处于不确定状态。本案中 ，通常分销商到B公司拿货 ，都要预付货款 ，有时甚至要提前几个月付款 ，且销售不完不能退货。而A父自身不拥有分销商销售资质 ，销售过程中不用投入资金 ，没有贸易风险 ，却以分销商的大局获取销售差价 ，这种情况在B公司仅此一例。同时 ，B公司在A父所销售地域的市场已经成熟 ，由公司自己的销售员就能够进行守护 ，而张某将本由B公司销售员即可实现的工作交由A父做 ，并以此为名支付销售差价 ，实则为了感激A利用权柄为其谋取的利益。综上可见 ，A父所从事的分销商经销活动是虚伪的 ，凭据〖法典》第一百四十六条第一款划定 ，虚伪的民事司法行为无效 ，故A父不应获取分销商的销售差价。
二、A父现实从事了销售员的工作
本案中 ，A父大局上从事的是分销商的经销活动 ，现实因其自身不拥有销售资质 ，对表以B公司销售员的名义进行销售 ，且在B公司拿货不需付款 ，拿货后到各医院进行推销 ，销售不完的退回公司。A父在药品销售过程中也会和医院院长、药剂科主任、采购员进行衔接；发货以来 ，会和院长、财政人员联系 ，向医院催款；会把医院对药品的使用情况等信息反馈到B公司 ，对B公司的药品进行宣传、推广等。综上 ，A父现实从事了B公司销售员的工作。
三、结合权钱买卖的性质正确认定受贿犯罪
如上所述 ，A父现实从事了销售员的工作 ，能够获得合理数额的劳务报答。所谓合理数额 ，即A父收受的劳务报答在数额上应与其提供服务的正常市场价值相当。若是显著超出市场同类服务报答数额 ，在A利用权柄为张某谋取了利益的情况下 ，这种行为的性质就发生了转化 ，超出了正常劳务报答的领域。这与以显著高于市场价值销售商品的“买卖型受贿”性质一样。
四、以销售金额与正常劳务报答的差额认定受贿数额
当前我国已步入民法典时期 ，民法典时期布景下 ，在处置刑民交错受贿案件的时辰 ，应充分；ず霉竦暮戏袷氯ㄊ。本案中 ，A父现实从事了B公司销售员的工作 ，现实投入了肯定劳动 ，其能够从B公司获得肯定数额劳务报答 ，对该部门合法劳务报答该当予以；。B公司的销售员是按药品销售数量领取提成工资 ，但A父领取的薪酬不是销售员的销售提成 ，而是分销商的销售差价 ，显著高于销售提成 ，差额部门实为A利用权柄为张某谋取利益的对价 ，故应认定为受贿。即A的受贿数额=（销售差价–销售提成）×销售总量。
皖公网安备34010402704488号