全王法院民商事审判事情集会纪要

来源：执法事务部?时间：2019-11-15?浏览量：20240

法〔2019〕254号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

《全王法院民商事审判事情集会纪要》（以下简称《集会纪要》）已于2019年9月11日经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会第319次集会原则通过。为便于进一步学习领会和正确适用《集会纪要》，特作如下通知：

一、充分认识《集会纪要》出台的意义

《集会纪要》针对民商事审判中的前沿疑难争议问题，在广泛征求各方面意见的基础上，经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会讨论决定。《集会纪要》的出台，对统一裁判思路，规范法官自由裁量权，增强民商事审判的果真性、透明度以及可预期性，提高司法公信力具有重要意义。各级人民法院要正确掌握和理解适用《集会纪要》的精神实质和基本内容。

二、实时组织学习培训

为使各级人民法院尽快准确理解掌握《集会纪要》的内涵，在案件审理中正确理解适用，各级人民法院要在妥善处理好工学关系的前提下，通过多种形式组织学习培训，做好宣传事情。

三、准确掌握《集会纪要》的应用规模

纪要不是司法解释，不可作为裁判依据进行援引。《集会纪要》宣布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判文书“本院认为”部分具体剖析执法适用的理由时，可以凭据《集会纪要》的相关划定进行说理。

关于适用中保存的问题,请层报最高人民法院。

最高人民法院

2019年11月8日

全王法院民商事审判事情集会纪要

引言

一、关于民法总则适用的执法衔接

二、关于公司纠纷案件的审理

三、关于条约纠纷案件的审理

四、关于担保纠纷案件的审理

五、关于金融消费者权益�；ぞ婪装讣纳罄�

六、关于证券纠纷案件的审理

七、关于营业信托纠纷案件的审理

八、关于工业包管条约纠纷案件的审理

九、关于票据纠纷案件的审理

十、关于破产纠纷案件的审理

十一、关于案外人救济案件的审理

十二、关于民刑交叉案件的程序处理

引言

为全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会以及中央经济事情集会、中央政法事情集会、全国金融事情集会精神，研究目今形势下如何进一步增强人民法院民商事审判事情，着力提升民商事审判事情能力和水平，为我国经济高质量生长提供越发有力的司法效劳和包管，最高人民法院于2019年7月3日至4日在黑龙江省哈尔滨市召开了全王法院民商事审判事情集会。最高人民法院党组书记、院长周强同志出席集会并讲话。各省、自治区、直辖市高级人民法院分担民商事审判事情的副院长、担负民商事案件审判任务的审判庭庭长、解放军军事法院的代表、最高人民法院有关部分卖力人在主会场出席集会，地方各级人民法院的其他卖力同志和民商事审判法官在各地分会场通过视频加入集会。中央政法委、全国人大常委会法工委的代表、部分全国人大代表、全国政协委员、最高人民法院特约监督员、专家学者应邀加入集会。

集会认为，民商事审判事情必须坚持正确的政治偏向，必须以习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑、指导实践、推动事情。一要坚持党的绝对领导。这是中国特色社会主义司法制度的实质特征和基础要求，是人民法院永远稳定的根和魂。在民商事审判事情中，要切实增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚定不移走中国特色社会主义法治门路。二要坚持效劳党和国家阵势。认清形势，高度关注中国特色社会主义进入新时代配景下经济社会的重大变革、社会主要矛盾的历史性变革、种种危害隐患的多元多变，提高效劳阵势的自觉性、针对性，主行动为，勇于继续，处理好依法办案和效劳阵势的辩证关系，着眼于贯彻落实党中央的重大决策安排、维护人民群众的基础利益、维护法治的统一。三要坚持司法为民。牢固树立以人民为中心的生长思想，始终坚守人民立�。鼗橙嗣袢褐冢闳嗣裥枨螅哦匀嗣袢褐诘纳詈袂楦泻颓苛以鹑胃腥プ龊妹裆淌律笈惺虑�。在民商事审判事情中要弘扬社会主义焦点价值观，注意情理法的交融平衡，做到以法为据、以理服人、以情感人，既要义正辞严讲清法理，又要循循善诱讲明事理，还要感同身受讲透情理，争取宽大人民群众和社会的理解与支持。要建立健全便当人民群众诉讼的民商事审判事情机制。四要坚持公正司法。公正正义是中国特色社会主义制度的内在要求，也是我党治国理政的一贯主张。司法是维护社会公正正义的最后一道防地，必须把公正正义作为生命线，必须把公正正义作为镌刻在心中的价值坐标，必须把“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公正正义”作为矢志不渝的斗争目标。

集会指出，民商事审判事情要树立正确的审判理念。注意辩证理解并准确掌握契约自由、平等�；ぁ⒗鲜敌庞谩⒐蛄妓椎让裆淌律笈谢丛丛�；注意树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维，通过检索类案、参考指导案例等方法统一裁判标准，有效避免滥用自由裁量权；注意处理好民商事审判与行政监管的关系，通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实执法关系；特别注意外观主义系民商法上的学理概括，并非现行执法划定的原则，现行执法只是划定了体现外观主义的具体规则，如《物权法》第106条划定的善意取得，《条约法》第49条、《民法总则》第172条划定的表见署理，《条约法》第50条划定的越权代表，审判实务中应当依据有关具体执规律则进行判断，类推适用亦应当以执规律则设定的情形、条件为基础。从现行执规律则看，外观主义是为�；そ灰啄采柚玫睦饣ǎ话闶视糜谝蚝侠硇爬等ɡ夤刍蛞馑继逑滞夤鄣慕灰仔形�。实际权利人与名义权利人的关系，应注重工业的实质归属，而不但纯地取决于公示外观。总之，审判实务中要准确掌握外观主义的适用界限，制止泛化和滥用。

集会对目今民商事审判事情中的一些疑难执法问题取得了基本一致的看法，现纪要如下：

一、关于民法总则适用的执法衔接

集会认为，民法总则施行后至民法典施行前，拟编入民法典但尚未完成修订的物权法、条约法等民商事基本法，以及不编入民法典的公司法、证券法、信托法、包管法、票据法等民商事特别法，均可能保存与民法总则划定纷歧致的情形。人民法院应当依照《立法法》第92条、《民法总则》第11条等划定，综合考虑新的划定优于旧的划定、特别划定优于一般划定等执法适用规则，依法处理好民法总则与相关执法的衔接问题，主要是处理好与民法通则、条约法、公司法的关系。

1.【民法总则与民法通则的关系及其适用】民法通则既划定了民法的一些基本制度和一般性规则，也划定了条约、所有权及其他工业权、知识产权、民事责任、涉外民事执法关系适用等具体内容。民法总则基本吸收了民法通则划定的基本制度和一般性规则，同时作了增补、完善和生长。民法通则划定的条约、所有权及其他工业权、民事责任等具体内容还需要在编撰民法典各分编时作进一步统筹，系统整合。因民法总则施行后暂不废止民法通则，在此之前，民法总则与民法通则划定纷歧致的，凭据新的划定优于旧的划定的执法适用规则，适用民法总则的划定。最高人民法院已依据民法总则制定了关于诉讼时效问题的司法解释，而原依据民法通则制定的关于诉讼时效的司法解释，只要与民法总则不冲突，仍可适用。

2.【民法总则与条约法的关系及其适用】凭据民法典编撰事情“两步走”的安排，民法总则施行后，目前正在进行民法典的条约编、物权编等各分编的编撰事情。民法典施行后，条约法不再保存。在这之前，因民法总则施行前建立的条约爆发的纠纷，原则上适用条约法的有关划定处理。因民法总则施行后建立的条约爆发的纠纷，如果条约法“总则”对此的划定与民法总则的划定纷歧致的，凭据新的划定优于旧的划定的执法适用规则，适用民法总则的划定。例如，关于欺诈、胁迫问题，凭据条约法的划定，只有条约当事人之间保存欺诈、胁迫行为的，被欺诈、胁迫一刚刚享有取消条约的权利。而依民法总则的划定，第三人实施的欺诈、胁迫行为，被欺诈、胁迫一方也有取消条约的权利。另外，条约法视欺诈、胁迫行为所损害利益的差别，对条约效力作出了差别划定：损害条约当事人利益的，属于可取消或者可变换条约；损害国家利益的，则属于无效条约。民法总则则未加区别，划定一律按可取消条约看待。再如，关于显失公正问题，条约法将显失公正与乘人之危作为两类差别的可取消或者可变换条约事由，而民法总则则将二者合并为一类可取消条约事由。

民法总则施行后爆发的纠纷，在民法典施行前，如果条约法“分则”对此的划定与民法总则纷歧致的，凭据特别划定优于一般划定的执法适用规则，适用条约法“分则”的划定。例如，民法总则仅划定了显名署理，没有划定《条约法》第402条的隐名署理和第403条的间接署理。在民法典施行前，这两条划定应当继续适用。

3.【民法总则与公司法的关系及其适用】民法总则与公司法的关系，是一般法与商事特别法的关系。民法总则第三章“法人”第一节“一般划定”和第二节“营利法人”基本上是凭据公司法的有关划定提炼的，二者的精神概略一致。因此，涉及民法总则这一部分的内容，划定一致的，适用民法总则或者公司法皆可；划定纷歧致的，凭据《民法总则》第11条有关“其他执法对民事关系有特别划定的，依照其划定”的划定，原则上应当适用公司法的划定。但应当注意也有例外情况，主要体现在两个方面：一是就同一事项，民法总则制准时有意修正公司法有关条款的，应当适用民法总则的划定。例如，《公司法》第32条第3款划定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司挂号机关挂号；挂号事项爆发变换的，应当治理变换挂号。未经挂号或者变换挂号的，不得对抗第三人。”而《民法总则》第65条的划定章把“不得对抗第三人”修正为“不得对抗善意相对人”。经盘问有关立法理由，可以认为，此种情况应当适用民法总则的划定。二是民法总则在公司规则定基础上增加了新内容的，如《公司法》第22条第2款就公司决议的取消问题进行了划定，《民法总则》第85条在该条基础上增加划定：“可是营利法人依据该决议与善意相对人形成的民事执法关系不受影响。”此时，也应当适用民法总则的划定。

4.【民法总则的时间效力】凭据“法不溯及既往”的原则，民法总则原则上没有溯及力，故只能适用于施行后爆发的执法事实；民法总则施行前爆发的执法事实，适用其时的执法；某一执法事实爆发在民法总则施行前，其行为延续至民法总则施行后的，适用民法总则的划定。但要注意有例外情形，如虽然执法事实爆发在民法总则施行前，但其时的执法对此没有划定而民法总则有划定的，例如，关于虚伪意思体现、第三人实施欺诈行为，条约法均无划定，爆发纠纷后，基于“法官不得拒绝裁判”规则，可以将民法总则的相关划定作为裁判依据。又如，民法总则施行前建立的条约，凭据其时的执法应当认定无效，而凭据民法总则应当认定有效或者可取消的，应当适用民法总则的划定。

在民法总则无溯及力的场合，人民法院应当依据执法事实爆发时的执法进行裁判，但如果执法事实爆发时的执法虽有划定，但内容不具体、不明确的，如关于无权署理在被署理人不予追认时的执法结果，民法通则和条约法均划定由行为人担负民事责任，但对民事责任的性质和方法没有划定，而民法总则对此有明确且详细的划定，人民法院在审理案件时，就可以在裁判文书的说理部分将民法总则划定的内容作为解释执法事实爆发时执法划定的参考。

二、关于公司纠纷案件的审理

集会认为，审理好公司纠纷案件，关于�；そ灰啄埠屯蹲誓玻⒕没盍Γ銮客蹲蚀匆敌判模哂兄匾庖�。要依法协调好公司债权人、股东、公司等种种利益主体之间的关系，处理好公司外部与内部的关系，解决好公司自治与司法介入的关系。

（一）关于“对赌协议”的效力及履行

实践中俗称的“对赌协议”，又称估值调解协议，是指投资方与融资方在告竣股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来生长的不确定性、信息差池称以及署理本钱而设计的包括了股权回购、金钱赔偿等对未来目标公司的估值进行调解的协议。从订立“对赌协议”的主体来看，有投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”、投资方与目标公司“对赌”、投资方与目标公司的股东、目标公司“对赌”等形式。人民法院在审理“对赌协议”纠纷案件时，不但应当适用条约法的相关划定，还应当适用公司法的相关划定；既要坚持勉励投资方对实体企业特别是科技立异企业投资原则，从而在一定水平上缓解企业融资难问题，又要贯彻资本维持原则和�；ふㄈ苏比ㄒ嬖颍婪ㄆ胶馔蹲史健⒐菊ㄈ恕⒐局涞睦�。关于投资方与目标公司的股东或者实际控制人订立的“对赌协议”，如无其他无效事由，认定有效并支持实际履行，实践中并无争议。但投资方与目标公司订立的“对赌协议”是否有效以及能否实际履行，保存争议。对此，应当掌握如下处理规则：

5.【与目标公司“对赌”】投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不保存法定无效事由的情况下，目标公司仅以保存股权回购或者金钱赔偿约定为由，主张“对赌协议”无效的，人民法院不予支持，但投资方主张实际履行的，人民法院应当审查是否切合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性划定，判决是否支持其诉讼请求。

投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的强制性划定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。

投资方请求目标公司担负金钱赔偿义务的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”和第166条关于利润分派的强制性划定进行审查。经审查，目标公司没有利润或者虽有利润但缺乏以赔偿投资方的，人民法院应当驳回或者部分支持其诉讼请求。今后目标公司有利润时，投资方还可以依据该事实另行提起诉讼。

（二）关于股东出资加速到期及表决权

6.【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不可清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资规模内对公司不可清偿的债务担负增补赔偿责任的，人民法院不予支持。可是，下列情形除外：

（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行步伐无工业可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；

（2）在公司债务爆发后，公司股东（大）会决议或以其他方法延长股东出资期限的。

7.【表决权能否受限】股东认缴的出资未届履行期限，对未缴纳部分的出资是否享有以及如何行使表决权等问题，应当凭据公司章程来确定。公司章程没有划定的，应当凭据认缴出资的比例确定。如果股东（大）会作出不按认缴出资比例而按实际出资比例或者其他标准确定表决权的决议，股东请求确认决议无效的，人民法院应当审查该决议是否切合修改公司章程所要求的表决程序，即必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。切合的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。

（三）关于股权转让

8.【有限责任公司的股权变换】当事人之间转让有限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称已纪录于股东名册为由主张其已经取得股权的，人民法院依法予以支持，但执法、行政规则划定应当治理批准手续生效的股权转让除外。未向公司挂号机关治理股权变换挂号的，不得对抗善意相对人。

9.【侵犯优先购置权的股权转让条约的效力】审判实践中，部分人民法院对公司法司法解释（四）第21条划定的理解保存偏差，往往以�；て渌啥挠畔裙褐萌ㄎ扇隙ü扇ㄗ锰踉嘉扌�。准确理解该条划定，既要注意�；て渌啥挠畔裙褐萌ǎ惨⒁獗；す啥酝獾墓扇ㄊ苋萌说恼比ㄒ妫啡隙ㄓ邢拊鹑喂镜墓啥牍啥酝獾墓扇ㄊ苋萌硕┝⒌墓扇ㄗ锰踉嫉男Я�。一方面，其他股东依法享有优先购置权，在其主张凭据股权转让条约约定的同等条件购置股权的情况下，应当支持其诉讼请求，除非泛起该条第1款划定的情形。另一方面，为�；す啥酝獾墓扇ㄊ苋萌说恼比ㄒ妫扇ㄗ锰踉既缥奁渌跋焯踉夹ЯΦ氖掠桑Φ比隙ㄓ行�。其他股东行使优先购置权的，虽然股东以外的股权受让人关于继续履行股权转让条约的请求不可获得支持，但不影响其依约请求转让股东担负相应的违约责任。

（四）关于公司人格否定

公司人格独立和股东有限责任是公司法的基来源则。否定公司独立人格，由滥用公司法人独立职位和股东有限责任的股东对公司债务担负连带责任，是股东有限责任的例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定执法事实爆发时对债权人�；さ氖Ш庀窒�。在审判实践中，要准确掌握《公司法》第20条第3款划定的精神。一是只有在股东实施了滥用公司法人独立职位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才华适用。损害债权人利益，主要是指股东滥用权利使公司工业缺乏以清偿公司债权人的债权。二是只有实施了滥用法人独立职位和股东有限责任行为的股东才对公司债务担负连带清偿责任，而其他股东不应担负此责任。三是公司人格否定不是全面、彻底、永久地否定公司的法人资格，而只是在具体案件中依据特定的执法事实、执法关系,突破股东对公司债务不担卖力任的一般规则，例外地判令其担负连带责任。人民法院在个案中否定公司人格的判决的既判力仅仅约束该诉讼的各方当事人，不当然适用于涉及该公司的其他诉讼，不影响公司独立法人资格的存续。如果其他债权人提起公司人格否定诉讼，已生效判决认定的事实可以作为证据使用。四是《公司法》第20条第3款划定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、太过支配与控制、资本显著缺乏等。在审理案件时，需要凭据查明的案件事实进行综合判断，既审慎适用，又当用则用。实践中保存标准掌握不严而滥用这一例外制度的现象，同时也保存因执法划定较为原则、笼统，适用难度大，而不善于适用、不敢于适用的现象，均应当引起高度重视。

10.【人格混同】认定公司人格与股东人格是否保存混同，最基础的判断标准是公司是否具有独立意思和独立工业，最主要的体现是公司的工业与股东的工业是否混同且无法区分。在认定是否组成人格混同时，应当综合考虑以下因素：

（1）股东无偿使用公司资金或者工业，不作财务纪录的；

（2）股东用公司的资金送还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务纪录的；

（3）公司账簿与股东账簿不分，致使公司工业与股东工业无法区分的；

（4）股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；

（5）公司的工业纪录于股东名下，由股东占有、使用的；

（6）人格混同的其他情形。

在泛起人格混同的情况下，往往同时泛起以下混同：公司业务和股东业务混同；公司员工与股东员工混同，特别是财务人员混同；公司住所与股东住所混同。人民法院在审理案件时，要害要审查是否组成人格混同，而不要求同时具备其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的补强。

11.【太过支配与控制】公司控制股东对公司太过支配与控制，利用公司的决策历程，使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具或躯壳，严重损害公司债权人利益，应当否定公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务担负连带责任。实践中常见的情形包括：

（1）母子公司之间或者子公司之间进行利益输送的；

（2）母子公司或者子公司之间进行交易，收益归一方，损失却由另一方担负的；

（3）先从原公司抽走资金，然后再建立经营目的相同或者类似的公司，逃避原公司债务的；

（4）先解散公司，再以原公司场合、设备、人员及相同或者相似的经营目的另设公司，逃避原公司债务的；

（5）太过支配与控制的其他情形。

控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司工业界限不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、不法经营，甚至违法犯法工具的，可以综合案件事实，否定子公司或者关联公司法人人格，判令担负连带责任。

12.【资本显著缺乏】资本显著缺乏指的是，公司设立后在经营历程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的危害相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所缺乏的经营，标明其没有从事公司经营的至心，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资危害转嫁给债权人。由于资本显著缺乏的判断标准有很大的模糊性，特别是要与公司接纳“以小广博”的正常经营方法相区分，因此在适用时要十分谨慎，应当与其他因素结合起来综合判断。

13.【诉讼职位】人民法院在审理公司人格否定纠纷案件时，应当凭据差别情形确定当事人的诉讼职位：

（1）债权人对债务人公司享有的债权已经由生效裁判确认，其另行提起公司人格否定诉讼，请求股东对公司债务担负连带责任的，列股东为被告，公司为第三人；

（2）债权人对债务人公司享有的债权提起诉讼的同时，一并提起公司人格否定诉讼，请求股东对公司债务担负连带责任的，列公司和股东为配合被告；

（3）债权人对债务人公司享有的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否定诉讼，请求公司股东对公司债务担负连带责任的，人民法院应当向债权人释明，见告其追加公司为配合被告。债权人拒绝追加的，人民法院应当裁定驳回起诉。

（五）关于有限责任公司清算义务人的责任

关于有限责任公司股东清算责任的认定，一些案件的处理结果不适外地扩大了股东的清算责任。特别是实践中泛起了一些职颐魅债权人,从其他债权人处大批量超低价收购僵尸企业的“陈年旧账”后，对批量僵尸企业提起强制清算之诉，在获得人民法院对公司主要工业、账册、重要文件等灭失的认定后，凭据公司法司法解释（二）第18条第2款的划定，请求有限责任公司的股东对公司债务担负连带清偿责任。有的人民法院没有准确掌握上述划定的适用条件，判决没有“怠于履行义务”的小股东或者虽“怠于履行义务”但与公司主要工业、账册、重要文件等灭失没有因果关系的小股东对公司债务担负远远凌驾其出资数额的责任，导致泛起利益明显失衡的现象。需要明确的是，上述司法解释关于有限责任公司股东清算责任的划定，其性质是因股东怠于履行清算义务致使公司无法清算所应当担负的侵权责任。在认定有限责任公司股东是否应当对债权人担负侵权赔偿责任时，应当注意以下问题：

14.【怠于履行清算义务的认定】公司法司法解释（二）第18条第2款划定的“怠于履行义务”，是指有限责任公司的股东在法定清算事由泛起后，在能够履行清算义务的情况下，故意拖延、拒绝履行清算义务，或者因过失导致无法进行清算的消极行为。股东举证证明其已经为履行清算义务接纳了积极步伐，或者小股东举证证明其既不是公司董事会或者监事会成员，也没有选派人员担当该机关成员，且从未加入公司经营治理，以不组成“怠于履行义务”为由，主张其不应当对公司债务担负连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。

15.【因果关系抗辩】有限责任公司的股东举证证明其“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要工业、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系，主张其不应对公司债务担负连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。

16.【诉讼时效期间】公司债权人请求股东对公司债务担负连带清偿责任，股东以公司债权人对公司的债权已经凌驾诉讼时效期间为由抗辩，经查证属实的，人民法院依法予以支持。

公司债权人以公司法司法解释（二）第18条第2款为依据，请求有限责任公司的股东对公司债务担负连带清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起盘算。

（六）关于公司为他人提供担保

关于公司为他人提供担保的条约效力问题，审判实践中裁判标准不统一，严重影响了司法公信力，有须要予以规范。对此，应当掌握以下几点：

17.【违反《公司法》第16条组成越权代表】为避免法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。凭据该条划定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，组成越权代表，人民法院应当凭据《条约法》第50条关于法定代表人越权代表的划定，区分订立条约时债权人是否善意划分认定条约效力：债权人善意的，条约有效；反之，条约无效。

18.【善意的认定】前条所称的善意，是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人逾越权限订立担保条约。《公司法》第16条对关联担保和非关联担保的决议机关作出了区别划定，相应地，在善意的判断标准上也应当有所区别。一种情形是，为公司股东或者实际控制人提供关联担保，《公司法》第16条明确划定必须由股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，组成越权代表。在此情况下，债权人主张担保条约有效，应当提供证据证明其在订立条约时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序切合《公司法》第16条的划定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席集会的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也切合公司章程的划定。另一种情形是，公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，凭据《公司法》第16条的划定，此时由公司章程划定是由董事会决议照旧股东（大）会决议。无论章程是否对决议机关作出划定，也无论章程划定决议机关为董事会照旧股东（大）会，凭据《民法总则》第61条第3款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的划定，只要债权人能够证明其在订立担保条约时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员切合公司章程的划定，就应当认定其组成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确划定的除外。

债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到须要的注意义务即可，标准不宜太过严苛。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额凌驾法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。可是，公司有证据证明债权人明知决议系伪造或者变造的除外。

19.【无须机关决议的例外情况】保存下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保条约切合公司的真实意思体现，条约有效：

（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；

（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营运动向债权人提供担保；

（3）公司与主债务人之间保存相互担保等商业相助关系；

（4）担保条约系由单独或者配合持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。

20.【越权担保的民事责任】依据前述3条划定，担保条约有效，债权人请求公司担负担保责任的，人民法院依法予以支持；担保条约无效，债权人请求公司担负担保责任的，人民法院不予支持，但可以凭据担保法及有关司法解释关于担保无效的划定处理。公司举证证明债权人明知法定代表人逾越权限或者机关决议系伪造或者变造，债权人请求公司担负条约无效后的民事责任的，人民法院不予支持。

21.【权利救济】法定代表人的越权担保行为给公司造成损失，公司请求法定代表人担负赔偿责任的，人民法院依法予以支持。公司没有提起诉讼，股东依据《公司法》第151条的划定请求法定代表人担负赔偿责任的，人民法院依法予以支持。

22.【上市公司为他人提供担保】债权人凭据上市公司果真披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息订立的担保条约，人民法院应当认定有效。

23.【债务加入准用担保规则】法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人体现愿意加入债务，该约定的效力问题，参照本纪要关于公司为他人提供担保的有关规则处理。

（七）关于股东代表诉讼

24.【何时成为股东不影响起诉】股东提起股东代表诉讼，被告以行为爆发时原告尚未成为公司股东为由抗辩该股东不是适格原告的，人民法院不予支持。

25.【正确适用前置程序】凭据《公司法》第151条的划定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。一般情况下，股东没有履行该前置程序的，应当驳回起诉。可是，该项前置程序针对的是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时，保存公司有关机关提起诉讼的可能性。如果查明的相关事实标明，基础不保存该种可能性的，人民法院不应当以原告未履行前置程序为由驳回起诉。

26.【股东代表诉讼的反诉】股东依据《公司法》第151条第3款的划定提起股东代表诉讼后，被告以原告股东恶意起诉侵犯其正当权益为由提起反诉的，人民法院应予受理。被告以公司在案涉纠纷中应当担负侵权或者违约等责任为由对公司提出的反诉，因不切合反诉的要件，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。

27.【股东代表诉讼的调解】公司是股东代表诉讼的最终受益人，为制止因原告股东与被告通过调解损害公司利益，人民法院应当审查调解协议是否为公司的意思。只有在调解协议经公司股东（大）会、董事会决议通事后，人民法院才华出具调解书予以确认。至于具体决议机关，取决于公司章程的划定。公司章程没有划定的，人民法院应当认定公司股东（大）会为决议机关。

（八）其他问题

28.【实际出资人显名的条件】实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的挂号为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。公司以实际出资人的请求不切合公司法司法解释（三）第24条的划定为由抗辩的，人民法院不予支持。

29. 【请求召开股东（大）会不可诉】公司召开股东（大）会实质上属于公司内部治理规模。股东请求判令公司召开股东（大）会的，人民法院应当见告其凭据《公司法》第40条或者第101条划定的程序自行召开。股东坚持起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。

三、关于条约纠纷案件的审理

集会认为，条约是市场化配置资源的主要方法，条约纠纷也是民商事纠纷的主要类型。人民法院在审理条约纠纷案件时，要坚持勉励交易原则，充分尊重当事人的意思自治。要依法审慎认定条约效力。要凭据老实信用原则，合理解释条约条款、确定履行内容，合理确定当事人的权利义务关系，审慎适用条约解除制度，依法调解过高的违约金，强化对守约者诚信行为的�；ちΧ龋岣呶シㄎピ急厩鼋闲派缁峁菇�。

（一）关于条约效力

人民法院在审理条约纠纷案件历程中，要依职权审查条约是否保存无效的情形，注意无效与可取消、未生效、效力待定等条约效力形态之间的区别，准确认定条约效力，并凭据效力的差别情形，结合当事人的诉讼请求，确定相应的民事责任。

30.【强制性划定的识别】条约法施行后，针对一些人民法院动辄以违反执法、行政规则的强制性划定为由认定条约无效，不当扩大无效条约规模的情形，条约法司法解释（二）第14条将《条约法》第52条第5项划定的“强制性划定”明确限于“效力性强制性划定”。今后，《最高人民法院关于目今形势下审理民商事条约纠纷案件若干问题的指导意见》进一步提出了“治理性强制性划定”的看法，指出违反治理性强制性划定的，人民法院应当凭据具体情形认定条约效力。随着这一看法的提出，审判实践中又泛起了另一种倾向，有的人民法院认为通常行政治理性质的强制性划建都属于“治理性强制性划定”，不影响条约效力。这种望文生义的认定要领，应予纠正。

人民法院在审理条约纠纷案件时，要依据《民法总则》第153条第1款和条约法司法解释（二）第14条的划定慎重判断“强制性划定”的性质，特别是要在考量强制性划定所�；さ姆ㄒ胬嘈汀⑽シㄐ形闹捶ń峁约敖灰啄脖；さ纫蛩氐幕∩先隙ㄆ湫灾剩⒃诓门形氖橹谐浔绨酌骼碛�。下列强制性划定，应当认定为“效力性强制性划定”：强制性划定涉及金融宁静、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的，如禁止人体器官、毒品、枪支等买卖；违反特许经营划定的，如场外配资条约；交易方法严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方法订立的条约；交易场合违法的，如在批准的交易场合之外进行期货交易。关于经营规模、交易时间、交易数量等行政治理性质的强制性划定，一般应当认定为“治理性强制性划定”。

31.【违反规章的条约效力】违反规章一般情况下不影响条约效力，但该规章的内容涉及金融宁静、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定条约无效。人民法院在认定规章是否涉及公序良俗时，要在考察规范工具基础上，兼顾监管强度、交易宁静�；ひ约吧缁嵊跋斓确矫娼猩髦乜剂浚⒃诓门形氖橹薪谐浔绨桌�。

32.【条约不建立、无效或者被取消的执法结果】《条约法》第58条就条约无效或者被取消时的工业返还责任和损害赔偿责任作了划定，但未划定条约不建立的执法结果�？悸堑教踉疾唤⑹币部赡鼙⒐ひ捣祷购退鸷ε獬ピ鹑挝侍猓视Φ辈握帐视酶锰醯幕�。

在确定条约不建立、无效或者被取消后工业返还或者折价赔偿规模时，要凭据老实信用原则的要求，在当事人之间合理分派，不可使不诚信确当事人因条约不建立、无效或者被取消而获益。条约不建立、无效或者被取消情况下，当事人所担负的缔约过失责任不应凌驾条约履行利益。好比，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的解释》第2条划定，建设工程施工条约无效，在建设工程经竣工验收及格情况下，可以参照条约约定支付工程款，但除非增加了条约约定之外新的工程项目，一般不应凌驾条约约定支付工程款。

33.【工业返还与折价赔偿】条约不建立、无效或者被取消后，在确定工业返还时，要充分考虑工业增值或者贬值的因素。双务条约不建立、无效或者被取消后，双方因该条约取得工业的，应当相互返还。应予返还的股权、衡宇等工业相关于条约约订价款泛起增值或者贬值的，人民法院要综合考虑市场因素、受让人的经营或者添附等行为与工业增值或者贬值之间的关联性，在当事人之间合理分派或者分担，制止一方因条约不建立、无效或者被取消而获益。在标的物已经灭失、转售他人或者其他无法返还的情况下，当事人主张返还原物的，人民法院不予支持，但其主张折价赔偿的，人民法院依法予以支持。折价时，应当以当事人交易时约定的价款为基�。笨悸堑笔氯嗽诒甑奈锩鹗Щ蛘咦凼钡幕褚媲榭鲎酆先范ㄅ獬ケ曜�。标的物灭失时当事人获得的包管金或者其他赔偿金，转售时取得的对价，均属于当事人因标的物而获得的利益。对获益高于或者低于价款的部分，也应当在当事人之间合理分派或者分担。

34.【价款返还】双务条约不建立、无效或者被取消时，标的物返还与价款返还互为看待给付，双方应当同时返还。关于应否支付利息问题，只要一方对标的物有使用情形的，一般应当支付使用费，该用度可与占有价款一方应当支付的资金占用费相互抵销，故在一方返还原物前，另一方仅须支付本金，而无须支付利息。

35.【损害赔偿】条约不建立、无效或者被取消时，仅返还工业或者折价赔偿缺乏以弥补损失，一方还可以向有过错的另一方请求损害赔偿。在确定损害赔偿规模时，既要凭据当事人的过错水平合理确定责任，又要考虑在确定工业返还规模时已经考虑过的工业增值或者贬值因素，制止双重赢利或者双重受损的现象爆发。

36.【条约无效时的释明问题】在双务条约中，原告起诉请求确认条约有效并请求继续履行条约，被告主张条约无效的，或者原告起诉请求确认条约无效并返还工业，而被告主张条约有效的，都要避免机械适用“不告不睬”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应向原告释明变换或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。例如，基于条约有给付行为的原告请求确认条约无效，但并未提出返还原物或者折价赔偿、赔偿损失等请求的，人民法院应当向其释明，见告其一并提出相应诉讼请求；原告请求确认条约无效并要求被告返还原物或者赔偿损失，被告基于条约也有给付行为的，人民法院同样应当向被告释明，见告其也可以提出返还请求；人民法院经审理认定条约无效的，除了要在判决书“本院认为”部分对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，制止因判令单方返还而泛起不公正的结果。

第一审人民法院未予释明，第二审人民法院认为应当对条约不建立、无效或者被取消的执法结果作出判决的，可以直接释明并改判。虽然，如果返还工业或者赔偿损失的规模确实难以确定或者双方争议较大的，也可以见告当事人通过另行起诉等方法解决，并在裁判文书中予以明确。

当事人凭据释明变换诉讼请求或者提出抗辩的，人民法院应当将其归纳为案件争议焦点，组织当事人充分举证、质证、辩说。

37.【未经批准条约的效力】执法、行政规则划定某类条约应当治理批准手续生效的，如商业银行法、证券法、包管法等执法划定购置商业银行、证券公司、包管公司5%以上股权须经相关主管部分批准，依据《条约法》第44条第2款的划定，批准是条约的法定生效条件，未经批准的条约因欠缺执法划定的特别生效条件而未生效。实践中的一个突出问题是，把未生效条约认定为无效条约，或者虽认定为未生效，却按无效条约处理。无效条约从实质上来说是欠缺条约的有效要件，或者具有条约无效的法定事由，自始不爆发执法效力。而未生效条约已具备条约的有效要件，对双方具有一定的羁绊力，任何一方不得擅自撤回、解除、变换，但因欠缺执法、行政规则划定或当事人约定的特别生效条件，在该生效条件成绩前，不可爆发请求对方履行条约主要权利义务的执法效力。

38.【报批义务及相关违约条款独立生效】须经行政机关批准生效的条约，对报批义务及未履行报批义务的违约责任等相关内容作出专门约定的，该约定独立生效。一方因另一方不履行报批义务，请求解除条约并请求其担负条约约定的相应违约责任的，人民法院依法予以支持。

39.【报批义务的释明】须经行政机关批准生效的条约，一方请求另一方履行条约主要权利义务的，人民法院应当向其释明，将诉讼请求变换为请求履行报批义务。一方变换诉讼请求的，人民法院依法予以支持；经释明后当事人拒绝变换的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其另行提起诉讼。

40.【判决履行报批义务后的处理】人民法院判决一方履行报批义务后，应当事人拒绝履行，经人民法院强制执行仍未履行，对方请求其担负条约违约责任的，人民法院依法予以支持。一方依据判决履行报批义务，行政机关予以批准，条约爆发完全的执法效力，其请求对方履行条约的，人民法院依法予以支持；行政机关没有批准，条约不具有执法上的可履行性，一方请求解除条约的，人民法院依法予以支持。

41.【盖章行为的执法效力】司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者署理人甚至私刻公章，订立条约时恶意加盖非备案的公章或者假公章，爆发纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定条约效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者署理权，从而凭据代表或者署理的相关规则来确定条约的效力。

法定代表人或者其授权之人在条约上加盖法人公章的行为，标明其是以法人名义签订条约，除《公司法》第16条等执法对其职权有特别划定的情形外，应当由法人担负相应的执法结果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章纷歧致等为由否定条约效力的，人民法院不予支持。

署理人以被署理人名义签订条约，要取得正当授权。署理人取得正当授权后，以被署理人名义签订的条约，应当由被署理人担卖力任。被署理人以署理人事后已无署理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章纷歧致等为由否定条约效力的，人民法院不予支持。

42.【取消权的行使】取消权应当由当事人行使。当事人未请求取消的，人民法院不应当依职权取消条约。一方请求另一方履行条约，另一方以条约具有可取消事由提出抗辩的，人民法院应当在审查条约是否具有可取消事由以及是否凌驾法按期间等事实的基础上，对条约是否可取消作出判断，不可仅以当事人未提起诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持。一方主张条约无效，依据的却是可取消事由，此时人民法院应当全面审查条约是否具有无效事由以及当事人主张的可取消事由。当事人关于条约无效的事由建立的，人民法院应当认定条约无效。当事人主张条约无效的理由不建立，而可取消的事由建立的，因条约无效和可取消的结果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直接判决取消条约。

（二）关于条约履行与救济

在认定以物抵债协议的性质和效力时，要凭据订立协议时履行期限是否已经届满予以区别看待。条约解除、违约责任都是非违约方寻求救济的主要方法，人民法院在认定条约应否解除时，要凭据当事人有无解除权、是约定解除照旧法定解除等差别情形，划分予以处理。在确定违约责任时，尤其要注意依法适用违约金调解的相关规则，制止简单地以民间借贷利率的司法�；ど舷拮魑鹘庖谰�。

43.【抵销】抵销权既可以通知的方法行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方法行使。抵销的意思体现自抵达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成绩之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。双方互负的债务数额，是截至抵销条件成绩之时各自负有的包括主债务、利息、违约金、赔偿金等在内的全部债务数额。行使抵销权一方享有的债权缺乏以抵销全部债务数额，当事人对抵销顺序又没有特别约定的，应当凭据实现债权的用度、利息、主债务的顺序进行抵销。

44.【履行期届满后告竣的以物抵债协议】当事人在债务履行期限届满后告竣以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否保存恶意损害第三人正当权益等情形，制止虚假诉讼的爆发。经审查，不保存以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。

当事人在一审程序中因告竣以物抵债协议申请撤回起诉的，人民法院可予准许。当事人在二审程序中申请撤回上诉的，人民法院应当见告其申请撤回起诉。当事人申请撤回起诉，经审查不损害国家利益、社会公共利益、他人正当权益的，人民法院可予准许。当事人不申请撤回起诉，请求人民法院出具调解书对以物抵债协议予以确认的，因债务人完全可以立即履行该协议，没有须要由人民法院出具调解书，故人民法院不应准许，同时应当继续对原债权债务关系进行审理。

45.【履行期届满前告竣的以物抵债协议】当事人在债务履行期届满前告竣以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况差别于本纪要第71条划定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当凭据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变换诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其凭据原债权债务关系另行提起诉讼。

46.【通知解除的条件】审判实践中，部分人民法院对条约法司法解释（二）第24条的理解保存偏差，认为岂论发出解除通知的一方有无解除权，只要另一方未在异议期限内以起诉方法提出异议，就判令解除条约，这不切合条约法关于条约解除权行使的有关划定。对该条的准确理解是，只有享有法定或者约定解除权确当事人才华以通知方法解除条约。不享有解除权的一偏向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不爆发条约解除的效果。人民法院在审理案件时，应当审查发出解除通知的一方是否享有约定或者法定的解除权来决定条约应否解除，不可仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限届满内未起诉这一事实就认定条约已经解除。

47.【约定解除条件】条约约定的解除条件成绩时，守约方以此为由请求解除条约的，人民法院应当审查违约方的违约水平是否显著轻微，是否影响守约方条约目的实现，凭据老实信用原则，确定条约应否解除。违约方的违约水平显著轻微，不影响守约方条约目的实现，守约方请求解除条约的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。

48.【违约方起诉解除】违约方不享有单方解除条约的权利。可是，在一些恒久性条约如衡宇租赁条约履行历程中，双方形成条约僵局，一概不允许违约方通过起诉的方法解除条约，有时对双方都倒运。在此前提下，切合下列条件，违约方起诉请求解除条约的，人民法院依法予以支持：

（1）违约方不保存恶意违约的情形；

（2）违约方继续履行条约，对其显失公正；

（3）守约方拒绝解除条约，违反老实信用原则。

人民法院判决解除条约的，违约方本应当担负的违约责任不可因解除条约而减少或者免除。

49.【条约解除的执法结果】条约解除时，一方依据条约中有关违约金、约定损害赔偿的盘算要领、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方担负违约责任的，人民法院依法予以支持。

双务条约解除时人民法院的释明问题，参照本纪要第36条的相关划定处理。

50.【违约金过高标准及举证责任】认定约定违约金是否过高，一般应当以《条约法》第113条划定的损失为基础进行判断，这里的损失包括条约履行后可以获得的利益。除借款条约外的双务条约，作为对价的价款或者酬金给付之债，并非借款条约项下的还款义务，不可以受执法�；さ拿窦浣璐噬舷拮魑卸衔ピ冀鹗欠窆叩谋曜迹Φ奔婀颂踉悸男星榭觥⒌笔氯斯硭揭约霸て诶娴纫蛩刈酆先范�。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高担负举证责任。

（三）关于借款条约

人民法院在审理借款条约纠纷案件历程中，要凭据防备化解重大金融危害、金融效劳实体经济、降低融资本钱的精神，区别看待金融借贷与民间借贷，并适用差别规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，增进金融效劳实体经济。要注意到，为深化利率市场化革新，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分宣布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心宣布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管爆发了变革，但存款基准利率并未爆发相应变革，相关标准仍可适用。

51.【变相利息的认定】金融借款条约纠纷中，借款人认为金融机构以效劳费、咨询费、照料费、治理费等为名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关用度不对理的，人民法院可以凭据提供效劳的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关用度。

52.【高利转贷】民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资本钱，又扰乱了信贷秩序，凭据民间借贷司法解释第14条第1项的划定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条划准时，应当注意掌握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款条约时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条划定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜掌握过苛。实践中，只要出借人在签订借款条约时保存尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条划定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。

53.【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的不法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一按期间内多次重复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以凭据外地区的实际情况制定具体的认定标准。

四、关于担保纠纷案件的审理

集会认为，要注意担保法及其司法解释与物权法对独立担保、混淆担保、担保期间等有关制度的差别划定，凭据新的划定优于旧的划定的执法适用规则，优先适用物权法的划定。隶属性是担保的基本属性，要慎重认定独立担保行为的效力，将其严格限定在执法或者司法解释明确划定的情形。要凭据区分原则，准确认定担保条约效力。要坚持物权法定、公示公信原则，区分不动产与动产担保物权在物权变换、效力规则等方面的异同，准确适用执法。要充分发挥担保对缓解融资难融资贵问题的积极作用，不轻易否定新类型担保、非典范担保的条约效力及担保功效。

（一）关于担保的一般规则

54.【独立担保】隶属性是担保的基本属性，但由银行或者非银行金融机构开立的独立保函除外。独立保函纠纷案件依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的划定》处理。需要进一步明确的是：通常由银行或者非银行金融机构开立的切合该司法解释第1条、第3条划定情形的保函，无论是用于国际商事交易照旧用于海内商事交易，均不影响保函的效力。银行或者非银行金融机构之外确当事人开立的独立保函，以及当事人有关排除担保隶属性的约定，应当认定无效。可是，凭据“无效执法行为的转换”原理，在否定其独立担保效力的同时，应当将其认定为隶属性担保。此时，如果主条约有效，则担保条约有效，担保人与主债务人担负连带包管责任。主条约无效，则该所谓的独立担保也随之无效，担保人无过错的，不担卖力任；担保人有过错的，其担负民事责任的部分，不应凌驾债务人不可清偿部分的三分之一。

55.【担保责任的规模】担保人担负的担保责任规模不应当大于主债务，是担保隶属性的一定要求。当事人约定的担保责任的规模大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期先于主债务履行期届满，等等，均应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的规模。

56.【混淆担保中担保人之间的追偿问题】被担保的债权既有包管又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确划定，担负了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似划定，凭据《物权法》第178条关于“担保法与本法的划定纷歧致的，适用本法”的划定，担负了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保条约中约定可以相互追偿的除外。

57.【借新还旧的担保物权】贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款条约，将新贷用于送还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销挂号为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。

58.【担保债权的规模】以挂号作为公示方法的不动产担保物权的担保规模，一般应当以挂号的规模为准。可是，我国目前不动产担保物权挂号，差别地区的系统设置及挂号规则并纷歧致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出切合实际的判断：一是大都省区市的挂号系统未设置“担保规模”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写牢固数字。而当事人在条约中又往往约定担保物权的担保规模包括主债权及其利息、违约金等隶属债权，致使条约约定的担保规模与挂号纷歧致。显然，这种纷歧致是由于该地区挂号系统设置及挂号规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以条约约定认定担保物权的担保规模，是切合实际的妥中选择。二是一些省区市不动产挂号系统设置与挂号规则比较规范，担保物权挂号规模与条约约定一致在该地区是常态或者普遍现象，人民法院在审理案件时，应当以挂号的担保规模为准。

59.【主债权诉讼时效届满的执法结果】典质权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使典质权。典质权人在主债权诉讼时效届满前未行使典质权，典质人在主债权诉讼时效届满后请求涂销典质权挂号的，人民法院依法予以支持。

以挂号作为公示要领的权利质权，参照适用前款划定。

（二）关于不动产担保物权

60.【未治理挂号的不动产典质条约的效力】不动产典质条约依法建立，但未治理典质挂号手续，债权人请求典质人治理典质挂号手续的，人民法院依法予以支持。因典质物灭失以及典质物转让他人等原因不可治理典质挂号，债权人请求典质人以典质物的价值为限担卖力任的，人民法院依法予以支持，但其规模不得凌驾典质权有效设立时典质人所应当担负的责任。

61.【房地划分典质】凭据《物权法》第182条之划定，仅以建筑物设定典质的，典质权的效力及于占用规模内的土地；仅以建设用地使用权典质的，典质权的效力亦及于其上的建筑物。在房地划分典质，即建设用地使用权典质给一个债权人，而其上的建筑物又典质给另一个人的情况下，可能爆发两个典质权的冲突问题�；凇胺康匾惶濉惫嬖颍耸庇Φ苯ㄖ锖徒ㄉ栌玫厥褂萌ㄊ游还ひ担佣勒铡段锶ǚā返�199条的划定确定清偿顺序：挂号在先的先清偿；同时挂号的，凭据债权比例清偿。同一天挂号的，视为同时挂号。应予注意的是，凭据《物权法》第200条的划定，建设用地使用权典质后，该土地上新增的建筑物不属于典质工业。

62.【典质权随主债权转让】典质权是隶属于主条约的从权利，凭据“从随主”规则，债权转让的，除执法另有划定或者当事人另有约定外，担保该债权的典质权一并转让。受让人向典质人主张行使典质权，典质人以受让人不是典质条约确当事人、未治理变换挂号等为由提出抗辩的，人民法院不予支持。

（三）关于动产担保物权

63.【流动质押的设立与监管人的责任】在流动质押中，经常由债权人、出质人与监管人订立三方监管协议，此时应当查明监管人究竟是受债权人的委托照旧受出质人的委托监管质物，确定质物是否已经交付债权人，从而判断质权是否有效设立。如果监管人系受债权人的委托监管质物，则其是债权人的直接占有人，应当认定完成了质物交付，质权有效设立。监管人违反监管协议约定，违规向出质人放货、因保管不善导致质物毁损灭失，债权人请求监管人担负违约责任的，人民法院依法予以支持。

如果监管人系受出质人委托监管质物，标明质物并未交付债权人，应当认定质权未有效设立。尽管监管协议约定监管人系受债权人的委托监管质物，但有证据证明其并未履行监管职责，质物实际上仍由出质人管领控制的，也应当认定质物并未实际交付，质权未有效设立。此时，债权人可以基于质押条约的约定请求质押人担负违约责任，但其规模不得凌驾质权有效设立时质押人所应当担负的责任。监管人未履行监管职责的，债权人也可以请求监管人担负违约责任。

64.【浮动典质的效力】企业将其现有的以及将有的生产设备、原质料、半制品及产品等工业设定浮动典质后，又将其中的生产设备等部分工业设定了动产典质，并都治理了典质挂号的，凭据《物权法》第199条的划定，挂号在先的浮动典质优先于挂号在后的动产典质。

65.【动产典质权与质权竞存】同一动产上同时设立质权和典质权的，应当参照适用《物权法》第199条的划定，凭据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序：质权有效设立、典质权治理了典质挂号的，凭据公示先后确定清偿顺序；顺序相同的，凭据债权比例清偿；质权有效设立，典质权未治理典质挂号的，质权优先于典质权；质权未有效设立，典质权未治理典质挂号的，因此时典质权已经有效设立，故典质权优先受偿。

凭据《物权法》第178条划定的精神，担保法司法解释第79条第1款不再适用。

（四）关于非典范担保

66.【担保关系的认定】当事人订立的具有担保功效的条约，不保存法定无效情形的，应当认定有效。虽然条约约定的权利义务关系不属于物权规则定的典范担保类型，可是其担保功效应予肯定。

67.【约定担保物权的效力】债权人与担保人订立担保条约，约定以执法、行政规则未禁止典质或者质押的工业设定以挂号作为公示要领的担保，因无法定的挂号机构而未能进行挂号的，不具有物权效力。当事人请求凭据担保条约的约定就该工业折价、变卖或者拍卖所得价款等方法清偿债务的，人民法院依法予以支持，但对其他权利人不具有对抗效力和优先性。

68.【保兑仓交易】保兑仓交易作为一种新类型融资担保方法，其基本交易模式是，以银行信用为载体、以银行承兑汇票为结算工具、由银行控制货权、卖方（或者仓储方）受托保管货物并以承兑汇票与包管金之间的差额作为担保。其基本的交易流程是：卖方、买方和银行订立三方相助协议，其中买偏向银行缴存一定比例的承兑包管金，银行向买方签发以卖方为收款人的银行承兑汇票，买方将银行承兑汇票交付卖方作为货款，银行凭据买方缴纳的包管金的一定比例向卖方签发提货单，卖方凭据提货单向买方交付对应金额的货物，买方销售货物后，将货款再缴存为包管金。

在三方协议中，一般来说，银行的主要义务是实时签发承兑汇票并按约定方法将其交给卖方，卖方的主要义务是凭据银行签发的提货单发货，并在买方未实时销售或者回赎货物时，就包管金与承兑汇票之间的差额部分担卖力任。银行为包管自身利益，往往还会约定卖方要将货物交给由其指定确当事人监管，并设定质押，从而涉及监管协议以及流动质押等问题。实践中，当事人还可能在前述基本交易模式基础上另行作出其他约定，只要不违反执法、行政规则的效力性强制性划定，这些约定应当认定有效。

一方当事人因保兑仓交易纠纷提起诉讼的，人民法院应当以保兑仓交易条约作为审理案件的基本依据，但买卖双方没有真实买卖关系的除外。

69.【无真实贸易配景的保兑仓交易】保兑仓交易以买卖双方有真实买卖关系为前提。双方无真实买卖关系的，该交易属于名为保兑仓交易实为借款条约，保兑仓交易因组成虚伪意思体现而无效，被隐藏的借款条约是当事人的真实意思体现，如不保存其他条约无效情形，应当认定有效。保兑仓交易认定为借款条约关系的，不影响卖方和银行之间担保关系的效力，卖方仍应当担负担保责任。

70.【保兑仓交易的合并审理】当事人就保兑仓交易中的差别执法关系的相对方划分或者同时向同一人民法院起诉的，人民法院可以凭据民事诉讼法司法解释第221条的划定，合并审理。当事人未起诉某一方当事人的，人民法院可以依职权追加未加入诉讼确当事人为第三人，以便查明相关事实，正确认定责任。

71.【让与担保】债务人或者第三人与债权人订立条约，约定将工业形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该工业返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对工业拍卖、变卖、折价送还债权的，人民法院应当认定条约有效。条约如果约定债务人到期没有清偿债务，工业归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响条约其他部分的效力。

当事人凭据上述条约约定，已经完成工业权利变换的公示方法转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认工业归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照执法关于担保物权的划定对工业拍卖、变卖、折价优先送还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该工业拍卖、变卖、折价送还所欠债权人条约项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。

五、关于金融消费者权益�；ぞ婪装讣纳罄�

集会认为，在审理金融产品刊行人、销售者以及金融效劳提供者（以下简称卖方机构）与金融消费者之间因销售种种高危害品级金融产品和为金融消费者加入高危害品级投资运动提供效劳而引发的民商事案件中，必须坚持“卖者尽责、买者自负”原则，将金融消费者是否充分了解相关金融产品、投资运动的性质及危害并在此基础上作出自主决定作为应当查明的案件基本事实，依法�；そ鹑谙颜叩恼比ㄒ妫娣堵舴交沟木形贫喂π弧⒐⒐氖谐∏榭龊褪谐≈刃�。

72.【适当性义务】适当性义务是指卖方机构在向金融消费者推介、销售银行理工业品、包管投资产品、信托理工业品、券商荟萃理财计划、杠杆基金份额、期权及其他场外衍生品等高危害品级金融产品，以及为金融消费者加入融资融券、新三板、创业板、科创板、期货等高危害品级投资运动提供效劳的历程中，必须履行的了解客户、了解产品、将适当的产品（或者效劳）销售（或者提供）给适合的金融消费者等义务。卖方机构担负适当性义务的目的是为了确保金融消费者能够在充分了解相关金融产品、投资运动的性质及危害的基础上作出自主决定，并蒙受由此爆发的收益和危害。在推介、销售高危害品级金融产品和提供高危害品级金融效劳领域，适当性义务的履行是“卖者尽责”的主要内容，也是“买者自负”的前提和基础。

73.【执法适用规则】在确定卖方机构适当性义务的内容时，应当以条约法、证券法、证券投资基金法、信托法等执法划定的基来源则和国务院宣布的规范性文件作为主要依据。相关部分在部分规章、规范性文件中对高危害品级金融产品的推介、销售，以及为金融消费者加入高危害品级投资运动提供效劳作出的监管划定，与执法和国务院宣布的规范性文件的划定不相抵触的，可以参照适用。

74.【责任主体】金融产品刊行人、销售者未尽适当性义务，导致金融消费者在购置金融产品历程中遭受损失的，金融消费者既可以请求金融产品的刊行人担负赔偿责任，也可以请求金融产品的销售者担负赔偿责任，还可以凭据《民法总则》第167条的划定，请求金融产品的刊行人、销售者配合担负连带赔偿责任。刊行人、销售者请求人民法院明确各自的责任份额的，人民法院可以在判决刊行人、销售者对金融消费者担负连带赔偿责任的同时，明确刊行人、销售者在实际担负了赔偿责任后，有权向责任方追偿其应当担负的赔偿份额。

金融效劳提供者未尽适当性义务，导致金融消费者在接受金融效劳后加入高危害品级投资运动遭受损失的，金融消费者可以请求金融效劳提供者担负赔偿责任。

75.【举证责任分派】在案件审理历程中，金融消费者应当对购置产品（或者接受效劳）、遭受的损失等事实担负举证责任。卖方机构对其是否履行了适当性义务担负举证责任。卖方机构不可提供其已经建立了金融产品（或者效劳）的危害评估及相应治理制度、对金融消费者的危害认知、危害偏好和危害蒙受能力进行了测试、向金融消费者见告产品（或者效劳）的收益和主要危害因素等相关证据的，应当担负举证不可的执法结果。

76.【见告说明义务】见告说明义务的履行是金融消费者能够真正了解种种高危害品级金融产品或者高危害品级投资运动的投资危害和收益的要害，人民法院应当凭据产品、投资运动的危害和金融消费者的实际情况，综合理性人能够理解的客观标准和金融消费者能够理解的主观标准来确定卖方机构是否已经履行了见告说明义务。卖方机构简单地以金融消费者手写了诸如“自己明确知悉可能保存本金损失危害”等内容主张其已经履行了见告说明义务，不可提供其他相关证据的，人民法院对其抗辩理由不予支持。

77.【损失赔偿数额】卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当赔偿金融消费者所受的实际损失。实际损失为损失的本金和利息，利息凭据中国人民银行宣布的同期同类存款基准利率盘算。

金融消费者因购置高危害品级金融产品或者为加入高危害投资运动接受效劳，以卖方机构保存欺诈行为为由，主张卖方机构应当凭据《消费者权益�；しā返�55条的划定担负处分性赔偿责任的，人民法院不予支持。卖方机构的行为组成欺诈的，对金融消费者提出赔偿其支付金钱总额的利息损失请求，应当注意区分差别情况进行处理：

（1）金融产品的条约文本中载明了预期收益率、业绩比较基准或者类似约定的，可以将其作为盘算利息损失的标准；

（2）条约文本以浮动区间的方法对预期收益率或者业绩比较基准等进行约定，金融消费者请求凭据约定的上限作为利息损失盘算标准的，人民法院依法予以支持；

（3）条约文本虽然没有关于预期收益率、业绩比较基准或者类似约定，但金融消费者能够提供证据证明产品刊行的广告宣传资料中载明了预期收益率、业绩比较基准或者类似表述的，应当将宣传资料作为条约文本的组成部分;

（4）条约文本及广告宣传资料中未载明预期收益率、业绩比较基准或者类似表述的，凭据全国银行间同业拆借中心宣布的贷款市场报价利率盘算。

78．【免责事由】因金融消费者故意提供虚假信息、拒绝听取卖方机构的建议等自身原因导致其购置产品或者接受效劳不适当，卖方机构请求免除相应责任的，人民法院依法予以支持，但金融消费者能够证明该虚假信息的出具系卖方机构误导的除外。卖方机构能够举证证明凭据金融消费者的既往投资经验、受教育水平等事实，适当性义务的违反并未影响金融消费者作出自主决定的，对其关于应当由金融消费者自负投资危害的抗辩理由，人民法院依法予以支持。

六、关于证券纠纷案件的审理

（一）关于证券虚假陈述

集会认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干划定》施行以来，证券市场的生长泛起了新的情况，证券虚假陈述纠纷案件的审理对司法能力提出了更高的要求。在案件审理历程中，关于需要借助其他学科领域的专业知识进行职业判断的问题，要充分发挥专家证人的作用，使得案件的事实认定切合证券市场的基本知识和普遍认知或者认可的经验规则，责任担负与侵权行为及其主观过错水平相匹配，在切实维护投资者正当权益的同时，通过民事责任追究实现震慑违法的功效，维护果真、公正、公正的资本市场秩序。

79.【配合统领的案件移送】原告以刊行人、上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起诉讼，被告申请追加刊行人或者上市公司为配合被告的，人民法院应予准许。人民法院在追加后发明其他有统领权的人民法院已先行受理因同一虚假陈述引发的民事赔偿案件的，应当凭据民事诉讼法司法解释第36条的划定，将案件移送给先立案的人民法院。

80.【案件审理方法】案件审理方法方面，在古板的“一案一立、划分审理”的方法之外，一些人民法院已经进行了将部分案件合并审理、在示范判决基础上委托调解等革新，开端实现了案件审理的集约化和诉讼经济。在认真总结审判实践经验的基础上，有条件的地方人民法院可以选择个案以《民事诉讼法》第54条划定的代表人诉讼方法进行审理，逐步展开试点事情。就案件审理中涉及的适格原告规模认定、通告通知方法、投资者权利挂号、代表人推选、执行款项的发放等具体事情，积极协调相关部分和有关方面，推动信息技术审判辅助平台和常态化、可连续的事情机制建设，包管投资者能够便捷、高效、透明和低成外地维护自身正当权益，为构建切合中国国情的证券民事诉讼制度积累审判经验，培养审判步队。

81.【立案挂号】多个投资者就同一虚假陈述向人民法院提起诉讼，可以接纳代表人诉讼方法对案件进行审理的，人民法院在挂号立案时可以凭据原告起诉状中所描述的虚假陈述的数量、性质及其实施日、揭露日或者更正日等时间节点，将投资者作为配合原告统一立案挂号。原告主张被告实施了多个虚假陈述的，可以划分立案挂号。

82.【案件甄别及程序决定】人民法院决定接纳《民事诉讼法》第54条划定的方法审理案件的，在发出通告前，应领先行就被告的行为是否组成虚假陈述，投资者的交易偏向与诱多、诱空的虚假陈述是否一致，以及虚假陈述的实施日、揭露日或者更正日等案件基本事实进行审查。

83.【选定代表人】权利挂号的期间届满后，人民法院应当通知当事人在指按期间内完成代表人的推选事情。推选不出代表人的，人民法院可以与当事人商定代表人。人民法院在提出人选时，应当将当事人诉讼请求的典范性和利益诉求的份额等作为考量因素，确保代表行为能够充分、公正地表达投资者的诉讼主张。国家设立的投资者�；せ挂宰约旱拿逄崞鹚咚希蛘呓邮芡蹲收叩奈兄概墒虑槿嗽被蛘呶兴咚鲜鹄砣思尤氚讣罄碓硕模嗣穹ㄔ嚎梢陨潭ǜ没够蛘咂涫鹄砣返笔氯俗魑砣�。

84.【揭露日和更正日的认定】虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场合知悉、了解，其精确水平并不以“镜像规则”为须要，不要求抵达全面、完整、准确的水平。原则上，只要交易市场对监管部分立案视察、权威媒体刊载的揭露文章等信息保存着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。

85.【重大性要件的认定】审判实践中，部分人民法院对重大性要件和信赖要件保存着混淆认识，以行政处分认定的信息披露违法行为对投资者的交易决定没有影响为由否定违法行为的重大性，应当引起注意。重大性是指可能对投资者进行投资决策具有重要影响的信息，虚假陈述已经被监管部分行政处分的，应当认为是具有重大性的违法行为。在案件审理历程中，关于一方提出的监管部分作来由罚决定的行为不具有重大性的抗辩，人民法院不予支持，同时应当向其释明，该抗辩并非民商事案件的审理规模，应当通过行政复议、行政诉讼加以解决。

（二）关于场外配资

集会认为，将证券市场的信用交易纳入国家统一监管的规模，是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业务，不但盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易攻击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方法和证券经营机构的焦点业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得不法从事配资业务。

86.【场外配资条约的效力】从审判实践看，场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方连接起来，配资公司利用盘算机软件系统的二级分仓功效将其自有资金或者以较低本钱融入的资金出借给用资人，赚取利息收入的行为。这些场外配资公司所开展的经营运动，实质上属于只有证券公司才华依法开展的融资运动，不但规避了监管部分对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。在案件审理历程中，除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，对其他任何单位或者个人与用资人的场外配资条约，人民法院应当凭据《证券法》第142条、条约法司法解释（一）第10条的划定，认定为无效。

87.【条约无效的责任担负】场外配资条约被确认无效后，配资方依场外配资条约的约定，请求用资人向其支付约定的利息和用度的，人民法院不予支持。

配资方依场外配资条约的约定，请求分享用资人因使用配资所爆发的收益的，人民法院不予支持。

用资人以其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的，人民法院不予支持。用资人能够证明因配资方接纳更改密码等方法控制账户使得用资人无法实时平仓止损，并据此请求配资方赔偿其因此遭受的损失的，人民法院依法予以支持。

用资人能够证明配资条约是因配资方招揽、劝诱而订立，请求配资方赔偿其全部或者部分损失的，人民法院应当综合考虑配资方招揽、劝诱行为的方法、对用资人的实际影响、用资人自身的投资经历、危害判断和蒙受能力等因素，判决配资方担负与其过错相适应的赔偿责任。

七、关于营业信托纠纷案件的审理

集会认为，从审判实践看，营业信托纠纷主要体现为事务治理信托纠纷和主动治理信托纠纷两种类型。在事务治理信托纠纷案件中，对信托公司开展和加入的多层嵌套、通道业务、回购允许等融资运动，要以其实际组成的执法关系确定其效力，并在此基础上依法确定各方的权利义务。在主动治理信托纠纷案件中，应当重点审查受托人在“受人之托，忠人之事”的工业治理历程中，是否恪尽职守，履行了谨慎、有效治理等法定或者约界说务。

88.【营业信托纠纷的认定】信托公司凭据执规律则以及金融监督治理部分的监管划定，以取得信托酬金为目的接受委托人的委托，以受托人身份处理信托事务的经营行为，属于营业信托。由此爆发的信托当事人之间的纠纷，为营业信托纠纷。

凭据《关于规范金融机构资产治理业务的指导意见》的划定，其他金融机构开展的资产治理业务组成信托关系的，当事人之间的纠纷适用信托法及其他有关划定处理。

89.【资产或者资产收益权转让及回购】信托公司在资金信托建立后，以募集的信托资金受让特定资产或者特定资产收益权，属于信托公司在资金依法募集后的资金运用行为，由此引发的纠纷不应当认定为营业信托纠纷。如果条约中约定由转让方或者其指定的第三方在一按期间后以交易本金加上溢价款等固订价款无条件回购的，无论转让方所转让的标的物是否真实保存、是否实际交付或者过户，只要条约不保存法定无效事由，对信托公司提出的由转让方或者其指定的第三方按约定担卖力任的诉讼请求，人民法院依法予以支持。

当事人在相关条约中同时约定接纳信托公司受让目标公司股权、向目标公司增资方法并以相应股权担保债权实现的，应当认定在当事人之间建立让与担保执法关系。当事人之间的具体权利义务，凭据本纪要第71 条的划定加以确定。

90.【劣后级受益人的责任担负】信托文件及相关条约将受益人区分为优先级受益人和劣后级受益人等差别类别，约定优先级受益人以其工业认购信托计划份额，在信托到期后，劣后级受益人负有对优先级受益人从信托工业获得利益与其投资本金及约定收益之间的差额担负补足义务，优先级受益人请求劣后级受益人凭据约定担卖力任的，人民法院依法予以支持。

信托文件中关于差别类型受益人权利义务关系的约定，不影响受益人与受托人之间信托执法关系的认定。

91.【增信文件的性质】信托条约之外确当事人提供第三方差额补足、代为履行到期回购义务、流动性支持等类似允许文件作为增信步伐，其内容切合执法关于包管的划定的，人民法院应当认定当事人之间建立包管条约关系。其内容不切合执法关于包管的划定的，依据允许文件的具体内容确定相应的权利义务关系，并凭据案件事实情况确定相应的民事责任。

92.【保底或者刚兑条款无效】信托公司、商业银行等金融机构作为资产治理产品的受托人与受益人订立的含有包管本息牢固回报、包管本金不受损失等保底或者刚兑条款的条约，人民法院应当认定该条款无效。受益人请求受托人对其损失担负与其过错相适应的赔偿责任的，人民法院依法予以支持。

实践中，保底或者刚兑条款通常不在资产治理产品条约中明确约定，而是以“抽屉协议”或者其他方法约定，不管形式如何，均应认定无效。

93.【通道业务的效力】当事人在信托文件中约定，委托人自主决定信托设立、信托工业运用工具、信托工业治理运用处分方法等事宜，自行担负信托资产的危害治理责任和相应危害损失，受托人仅提供须要的事务协助或者效劳，不担负主动治理职责的，应当认定为通道业务。《中国人民银行、中国银行包管监督治理委员会、中国证券监督治理委员会、国家外汇治理局关于规范金融机构资产治理业务的指导意见》第22条在划定“金融机构不得为其他金融机构的资产治理产品提供规避投资规模、杠杆约束等监管要求的通道效劳”的同时，也在第29条明确凭据“新老划断”原则，将过渡期设置为截止2020年底，确保平稳过渡。在过渡期内，对通道业务中保存的利用信托通道掩盖危害，规避资金投向、资产分类、拨备计提和资本占用等监管划定，或者通过信托通道将表内资产虚假出表等信托业务，如果不保存其他无效事由，一方以信托目的违法违规为由请求确认无效的，人民法院不予支持。至于委托人和受托人之间的权利义务关系，应当依据信托文件的约定加以确定。

94.【受托人的举证责任】资产治理产品的委托人以受托人未履行勤勉尽责、公正看待客户等义务损害其正当权益为由，请求受托人担负损害赔偿责任的，应当由受托人举证证明其已经履行了义务。受托人不可举证证明，委托人请求其担负相应赔偿责任的，人民法院依法予以支持。

95.【信托工业的诉讼保全】信托工业在信托存续期间独立于委托人、受托人、受益人各自的固有工业。委托人将其工业委托给受托人进行治理，在信托依法设立后，该信托工业即独立于委托人未设立信托的其他固有工业。受托人因允许信托而取得的信托工业，以及通过对信托工业的治理、运用、处分等方法取得的工业，均独立于受托人的固有工业。受益人对信托工业享有的权利体现为信托受益权，信托工业并非受益人的责任工业。因此，当事人因其与委托人、受托人或者受益人之间的纠纷申请对存管银行或者信托公司专门账户中的信托资金接纳保全步伐的，除切合《信托法》第17条划定的情形外，人民法院不应当准许。已经接纳保全步伐的，存管银行或者信托公司能够提供证据证明该账户为信托账户的，应当立即解除保全步伐。对信托公司治理的其他信托工业的保全，也应当凭据前述规则治理。

当事人申请对受益人的受益权接纳保全步伐的，人民法院应当凭据《信托法》第47条的划定进行审查，决定是否接纳保全步伐。决定接纳保全步伐的，应当将保全裁定送达受托人和受益人。

96.【信托公司固有工业的诉讼保全】除信托公司作为被告外，原告申请对信托公司固有资金账户的资金接纳保全步伐的，人民法院不应准许。信托公司作为被告，确有须要对其固有工业接纳诉讼保全步伐的，必须强化善意执行理念，防备爆发金融危害。要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超标的执行。在接纳具体保全步伐时，要尽量寻求依法平等�；じ鞣嚼娴钠胶獾悖畔冉幽杀愕敝葱星叶孕磐泄菊＞跋熳钚〉闹葱胁椒ィ芙幽伞盎罘狻薄盎羁邸辈椒サ模×坎唤小八婪狻薄八揽邸�。在条件允许的情况下，可以为信托公司预留须要的流动资金和往来账户，最大限度降低对信托公司正常经营运动的倒运影响。信托公司申请解除工业保全切合执法、司法解释划定情形的，应当在法按期限内实时解除保全步伐。

八、关于工业包管条约纠纷案件的审理

集会认为，妥善审理工业包管条约纠纷案件，关于充分发挥包管的危害治理和包管功效，依法�；じ鞣降笔氯苏比ㄒ妫迪职芤盗】瞪ず托Ю褪堤寰茫哂兄卮笠庖�。

97.【未依约支付包管费的条约效力】当事人在工业包管条约中约定以投保人支付包管费作为条约生效条件，但对该生效条件是否为全额支付包管费约定不明，已经支付了部分包管费的投保人主张包管条约已经生效的，人民法院依法予以支持。

98.【仲裁协议对包管人的效力】被包管人和第三者在包管事故爆发前告竣的仲裁协议，对行使包管代位求偿权的包管人是否具有约束力，实务中保存争议。包管代位求偿权是一种法定债权转让，包管人在向被包管人赔偿包管金后，有权行使被包管人对第三者请求赔偿的权利。被包管人和第三者在包管事故爆发前告竣的仲裁协议，对包管人具有约束力�？悸堑缴嫱饷裆淌掳讣拇砭Ｉ婕肮侍踉肌⒐世侠氖视茫喙匚侍饩哂刑厥庑裕示哂猩嫱庖蛩氐拿裆淌戮婪装讣懈梦侍獾拇恚荒扇氡咎豕娣兜墓婺�。

99.【直接索赔的诉讼时效】商业责任包管的被包管人给第三者造成损害，被包管人对第三者应当担负的赔偿责任确定后，包管人应当凭据被包管人的请求，直接向第三者赔偿包管金。被包管人怠于提出请求的，第三者有权依据《包管法》第65条第2款的划定，就其应获赔偿部分直接向包管人请求赔偿包管金。包管人拒绝赔偿的，第三者请求包管人直接赔偿包管金的诉讼时效期间的起算时间如何认定，实务中保存争议。凭据诉讼时效制度的基来源理，第三者请求包管人直接赔偿包管金的诉讼时效期间，自其知道或者应当知道向包管人的包管金赔偿请求权行使条件成绩之日起盘算。

九、关于票据纠纷案件的审理

集会认为，人民法院在审理票据纠纷案件时，应当注意区分票据的种类和功效，正确理解票据行为无因性的立法目的，在维护票据流通性功效的同时，依法认定票据行为的效力，依法确认当事人之间的权利义务关系以及�；ふ背制比说娜ㄒ妫辣负突馄本萑谧适谐∥：Γて本菔谐〉慕灰啄�。

100.【同谋伪造贴现申请质料的结果】贴现行的卖力人或者有权从事该业务的事情人员与贴现申请人同谋，伪造贴现申请人与其前手之间具有真实的商品交易关系的条约、增值税专用发票等质料申请贴现，贴现行主张其享有票据权利的，人民法院不予支持。对贴现行因支付资金而爆发的损失，凭据基础关系处理。

101.【民间贴现行为的效力】票据贴现属于国家特许经营业务，正当持票人向不具有法定贴现资质确当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不可返还票据的，原正当持票人可以拒绝返还贴现款。人民法院在民商事案件审理历程中，发明不具有法定资质确当事人以“贴现”为业的，因该行为涉嫌犯法，应当将有关质料移送公安机关。民商事案件的审理必须以相关刑事案件的审理结果为依据的，应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复案件的审理。案件的基本事实无须以相关刑事案件的审理结果为依据的，人民法院应当继续审理。

凭据票据行为无因性原理，在正当持票人向不具有贴现资质的主体进行“贴现”，该“贴现”人给付贴现款后直接将票据交付其后手，其后手支付对价并纪录自己为被背书人后，又基于真实的交易关系和债权债务关系将票据进行背书转让的情形下，应当认定最后持票人为正当持票人。

102.【转贴现协议】转贴现是通过票据贴现持有票据的商业银行为了融通资金，在票据到期日之前将票据权利转让给其他商业银行，由转贴现行在收取一定的利息后，将转贴现款支付给持票人的票据转让行为。转贴现行提示付款被拒付后，依据转贴现协议的约定，请求未在票据上背书的转贴现申请人凭据条约执法关系返还转贴现款并赔偿损失的，案由应当确定为条约纠纷。转贴现条约执法关系有效建立的，关于原告的诉讼请求，人民法院依法予以支持。当事人虚构转贴现事实，或者当事人之间不保存真实的转贴现条约执法关系的，人民法院应当向当事人释明凭据真实交易关系提出诉讼请求，并凭据真实交易关系和当事人约定本意依法确定当事人的责任。

103.【票据清单交易、封包交易案件中的票据权利】审判实践中，以票据贴现为手段的多链条融资模式引发的案件应当引起重视。这种交易俗称票据清单交易、封包交易，是指商业银行之间就案涉票据订立转贴现或者回购协议，附以票据清单，或者将票据封包作为质押，双方约定凭据票据清单中列明的基本信息进行票据转贴现或者回购，但往往并不进行票据交付和背书。实务中，双方还往往再订立一份代保管协议，约定由原票据持有人代对方继续持有票据，从而实现正当、合规的形式要求。

出资银行仅以加入交易的单个或者部分银行为被告提起诉讼行使票据追索权，被告能够举证证明票据交易保存诸如不切合正常转贴现交易顺序的倒打款、未进行背书转让、票据未实际交付等相关证据，并据此主张相关金融机构之间并无转贴现的真实意思体现，抗辩出资银行不享有票据权利的，人民法院依法予以支持。

出资银行在取得商业承兑汇票后又将票据转贴现给其他商业银行，持票人向其前手主张票据权利的，人民法院依法予以支持。

104.【票据清单交易、封包交易案件的处理原则】在村镇银行、农信社等作为直贴行，农信社、农商行、城商行、股份制银行等多家金融机构配合开展以商业承兑汇票为基础的票据清单交易、封包交易引发的纠纷案件中，在商业承兑汇票的出票人等实际用资人不可送还票款的情况下，为实现纠纷的一次性解决，出资银行以实际用资人和加入交易的其他金融机构为配合被告，请求实际用资人送还本息、加入交易的其他金融机构担负与其过错相适应的赔偿责任的，人民法院依法予以支持。

出资银行仅以整个交易链条的部分当事人为被告提起诉讼的，人民法院应当向其释明，其应当申请追加加入交易的其他当事人作为配合被告。出资银行拒绝追加实际用资人为被告的，人民法院应当驳回其诉讼请求；出资银行拒绝追加加入交易的其他金融机构为被告的，人民法院在确定其他金融机构的过错责任规模时，应当将未加入诉讼确当事人应当担负的相应份额作为考量因素，相应减轻本案当事人的责任。在确定加入交易的其他金融机构的过错责任规模时，可以参照其收取的“通道费”“过桥费”等用度的比例以及案件的其他情况综合加以确定。

105.【票据清单交易、封包交易案件中的民刑交叉问题】人民法院在案件审理历程中，如果发明公安机关已经就实际用资人、直贴行、出资银行的事情人员涉嫌骗取票据承兑罪、伪造印章罪等立案侦查，一方当事人凭据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯法嫌疑若干问题的划定》第11条的划定申请将案件移送公安机关的，因该节事实关于查明出资银行是否为正当持票人，以及加入交易的其他金融机构的抗辩理由能否建立保存重要关联，人民法院应当将有关质料移送公安机关。民商事案件的审理必须以相关刑事案件的审理结果为依据的，应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复案件的审理。案件的基本事实无须以相关刑事案件的审理结果为依据的，人民法院应当继续案件的审理。

加入交易的其他商业银行以公安机关已经对其事情人员涉嫌受贿、伪造印章等犯法立案侦查为由请求将案件移送公安机关的，因该节事实并不影响相关当事人民事责任的担负，人民法院应当凭据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯法嫌疑若干问题的划定》第10条的划定继续审理。

106.【恶意申请公示催告的救济】公示催告程序本为对正当持票人进行失票救济所设，但实践中却沦为部分票据出卖方在未获得票款情形下，通过伪报票据丧失事实申请公示催告、阻止正当持票人行使票据权利的工具。对此，民事诉讼法司法解释已经作出了相应划定。适用时，应当区别付款人是否已经付款等情形，作出差别认定：

（1）在除权判决作出后，付款人尚未付款的情况下，最后正当持票人可以凭据《民事诉讼法》第223条的划定，在法按期限内请求取消除权判决，待票据恢复效力后再依法行使票据权利。最后正当持票人也可以基于基础执法关系向其直接前手退票并请求其直接前手另行给付基础执法关系项下的对价。

（2）除权判决作出后，付款人已经付款的，因恶意申请公示催告并持除权判决获得票款的行为损害了最后正当持票人的权利，最后正当持票人请求申请人担负侵权损害赔偿责任的，人民法院依法予以支持。

十、关于破产纠纷案件的审理

集会认为，审理好破产案件关于推动高质量生长、深化供应侧结构性革新、营造稳定公正透明可预期的营商情况，具有十分重要的意义。要继续深入推进破产审判事情的市场化、法治化、专业化、信息化，充分发挥破产审判公正清理债权债务、增进优胜劣汰、优化资源配置、维护市场经济秩序等重要功效。一是要继续加大对破产�；だ砟畹男吐涫担凳狈⒒悠撇卣贫鹊幕裙πВü胶庹ㄈ恕⒄袢恕⒊鲎嗜恕⒃惫さ壤叵等说睦妫迪稚缁嵴寮壑底畲蠡�；注重发挥息争程序简便快速清理债权债务关系的功效，勉励当事人通过息争程序或者告竣自行息争的方法实现各方利益共赢；积极推进清算程序中的企颐魅整体处理方法，有效维护企业营运价值和职工就业。二是要推进不切合国家产颐魅政策、丧失经营价值的企业主体尽快从市场退出，通过依法简化破产清算程序流程加速对“僵尸企业”的清理。三是要注重提升破产制度实施的经济效益，降低破产程序运行的时间和本钱，有效维护企业营运价值，最洪流平发挥种种要素和资源潜力，减少企业破产给社会经济造成的损害。四是要积极稳妥进行实践探索，增强理论研究，分办法、有重点地推进建立自然人破产制度，进一步推动健全市场主体退出制度。

107.【继续推动破产案件的实时受理】充分发挥破产重整案件信息网的线上预约挂号功效，提高破产案件的受理效率。当事人提出破产申请的，人民法院不得以不法定理由拒绝接收破产申请质料。如果可能影响社会稳定的，要增强府院协调，制定相应预案，但不应当以“影响社会稳定”之名，行消极不作为之实。破产申请质料不完备的，立案部分应当见告当事人在指按期限内增补质料，待质料齐备后以“破申”作为案件类型代字体例案号挂号立案，并实时将案件移送破产审判部分进行破产审查。

注重发挥破产息争制度简便快速清理债权债务关系的功效，债务人凭据《企业破产法》第95条的划定，直接提长进争申请，或者在破产申请受理后宣告破产前申请息争的，人民法院应当依法受理并实时作出是否批准的裁定。

108.【破产申请的不予受理和撤回】人民法院裁定受理破产申请前，提出破产申请的债权人的债权因清偿或者其他原因消灭的，因申请人不再具备申请资格，人民法院应当裁定不予受理。但该裁定不影响其他切合条件的主体再次提出破产申请。破产申请受理后，治理人以上述清偿切合《企业破产法》第31条、第32条为由请求取消的，人民法院查实后应当予以支持。

人民法院裁定受理破产申请系对债务人具有破产原因的开端认可，破产申请受理后，申请人请求撤回破产申请的，人民法院不予准许。除非保存《企业破产法》第12条第2款划定的情形，人民法院不得裁定驳回破产申请。

109.【受理后债务人工业保全步伐的处理】要切实落实破产案件受理后相关保全步伐应予解除、相关执行步伐应当中止、债务人工业应当实时交付治理人等划定，充分运用信息化技术手段，通过信息共享与整合，维护债务人工业的完整性。相关人民法院拒不解除保全步伐或者拒不中止执行的，破产受理人民法院可以请求该法院的上级人民法院依法予以纠正。对债务人工业接纳保全步伐或者执行步伐的人民法院未依法实时解除保全步伐、移交处理权，或者中止执行程序并移交有关工业的，上级人民法院应当依法予以纠正。相关人员违反上述划定造成严重结果的，破产受理人民法院可以向人民法院纪检监察部分移送其违法审判责任线索。

人民法院审理企业破产案件时，有关债务人工业被其他具有强制执行权力的国家行政机关，包括税务机关、公安机关、海关等接纳保全步伐或者执行程序的, 人民法院应当积极与上述机关进行协和谐相同，取得有关机关的配合，参照上述具体操作规程，解除有关保全步伐，中止有关执行程序，以便包管破产程序顺利进行。

110.【受理后有关债务人诉讼的处理】人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，在治理人接管债务人工业和诉讼事务后继续进行。债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，人民法院应当继续审理，可是在判定相关当事人实体权利义务时，应当注意与企业破产法及其司法解释的划定相协调。

上述裁判作出并生效前，债权人可以同时向治理人申报债权，但其作为债权尚未确定的债权人,原则上不得行使表决权，除非人民法院临时确定其债权额。上述裁判生效后，债权人应当凭据裁判认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿，其对债务人享有的债权利息应当凭据《企业破产法》第46条第2款的划定停止盘算。

人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时见告债权人应当向治理人申报债权。债权人申报债权后，对治理人体例的债权表纪录有异议的，可以凭据《企业破产法》第58条的划定提起债权确认之诉。

111.【债务人自行治理的条件】重整期间，债务人同时切合下列条件的，经申请，人民法院可以批准债务人在治理人的监督下自行治理工业和营业事务：

（1）债务人的内部治理机制仍正常运转；

（2）债务人自行治理有利于债务人继续经营；

（3）债务人不保存隐匿、转移工业的行为；

（4）债务人不保存其他严重损害债权人利益的行为。

债务人提出重整申请时可以一并提出自行治理的申请。经人民法院批准由债务人自行治理工业和营业事务的，企业破产规则定的治理人职权中有关工业治理和营业经营的职权应当由债务人行使。

治理人应当对债务人的自行治理行为进行监督。治理人发明债务人保存严重损害债权人利益的行为或者有其他不适宜自行治理情形的，可以申请人民法院作出终止债务人自行治理的决定。人民法院决定终止的，应当通知治理人接管债务人工业和营业事务。债务人有上述行为而治理人未申请人民法院作出终止决定的，债权人等利害关系人可以向人民法院提出申请。

112.【重整中担保物权的恢复行使】重整程序中，要依法平衡�；さ１Ｎ锶ㄈ说恼比ㄒ婧推笠抵卣壑�。重整申请受理后，治理人或者自行治理的债务人应当实时确定设定有担保物权的债务人工业是否为重整所必须。如果认为担保物不是重整所必须，治理人或者自行治理的债务人应当实时对担保物进行拍卖或者变卖，拍卖或者变卖担保物所得价款在支付拍卖、变卖用度后优先清偿担保物权人的债权。

在担保物权暂停行使期间，担保物权人凭据《企业破产法》第75条的划定向人民法院请求恢复行使担保物权的，人民法院应当自收到恢复行使担保物权申请之日起三十日内作出裁定。经审查，担保物权人的申请不切合第75条的划定，或者虽然切合该条划定但治理人或者自行治理的债务人有证据证明担保物是重整所必须，并且提供与减少价值相应担�；蛘吲獬サ模嗣穹ㄔ河Φ辈枚ú挥枧蓟指葱惺沟１Ｎ锶�。担保物权人不平该裁定的，可以自收到裁定书之日起十日内，向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院裁定批准行使担保物权的，治理人或者自行治理的债务人应当自收到裁定书之日起十五日内启动对担保物的拍卖或者变卖，拍卖或者变卖担保物所得价款在支付拍卖、变卖用度后优先清偿担保物权人的债权。

113.【重整计划监督期间的治理人酬金及诉讼统领】要依法确珍重整计划的执行和有效监督。重整计划的执行期间和监督期间原则上应当一致。二者纷歧致的，人民法院在确定和调解重整程序中的治理人酬金计划时，应当凭据重整期间和重整计划监督期间治理人事情量的差别予以区别看待。其中，重整期间的治理人酬金应当凭据治理人对重整发挥的实际作用等因素予以确定和支付；重整计划监督期间治理人酬金的支付比例和支付时间，应当凭据治理人监督职责的履行情况，与债权人凭据重整计划实际受偿比例和受偿时间相匹配。

重整计划执行期间，因重整程序终止后新爆发的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中统领的划定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷引发的诉讼，不再由治理人代表债务人进行。

114.【重整程序与破产清算程序的衔接】重整期间或者重整计划执行期间，债务人因法定事由被宣告破产的，人民法院不再另立新的案号，原重整程序的治理人原则上应当继续履行破产清算程序中的职责。原重整程序的治理人不可继续履行职责或者不适宜继续担当治理人的，人民法院应当依法重新指定治理人。

重整程序转破产清算案件中的治理人酬金，应当综合治理人为重整事情和清算事情划分发挥的实际作用等因素合理确定。重整期间因法定事由转入破产清算程序的，应当凭据破产清算案件确定治理人酬金。重整计划执行期间因法定事由转入破产清算程序的，后续破产清算阶段的治理人酬金应当凭据治理人实际事情量予以确定，不可简单凭据债务人最终清偿的工业价值总额盘算。

重整程序因人民法院裁定批准重整计划草案而终止的，重整案件可作结案处理。重整计划执行完毕后，人民法院可以凭据治理人等利害关系人申请，作出重整程序终结的裁定。

115.【庭外重组协议效力在重整程序中的延伸】继续完善庭外重组与庭内重整的衔接机制，降低制度性本钱，提高破产制度效率。人民法院受理重整申请前，债务人和部分债权人已经告竣的有关协议与重整程序中制作的重整计划草案内容一致的，有关债权人对该协议的同意视为对该重整计划草案表决的同意。但重整计划草案对协议内容进行了修改并对有关债权人有倒运影响，或者与有关债权人重大利益相关的，受到影响的债权人有权凭据企业破产法的划定对重整计划草案重新进行表决。

116.【审计、评估等中介机构简直定及责任】要合理区分人民法院和治理人在委托审计、评估等工业治理事情中的职责。破产程序中确实需要聘请中介机构对债务人工业进行审计、评估的，凭据《企业破产法》第28条的划定，经人民法院许可后，治理人可以自行果真聘请，可是应当对其聘请的中介机构的相关行为进行监督。上述中介机构因不当履行职责给债务人、债权人或者第三人造成损害的，应当担负赔偿责任。治理人在聘用历程中保存过错的，应当在其过错规模内担负相应的增补赔偿责任。

117.【公司解散清算与破产清算的衔接】要依法区分公司解散清算与破产清算的差别功效和差别适用条件。债务人同时切合破产清算条件和强制清算条件的，应当实时适用破产清算程序实现对债权人利益的公正�；�。债权人对切合破产清算条件的债务人提起公司强制清算申请，经人民法院释明，债权人仍然坚持申请对债务人强制清算的，人民法院应当裁定不予受理。

118.【无法清算案件的审理与责任担负】人民法院在审理债务人相关人员下落不明或者工业状况不清的破产案件时，应当充分贯彻债权人利益�；ぴ颍浦拐袢送ü撇绦虿坏彼鸷φㄈ死妫币惨浦共坏蓖黄乒啥邢拊鹑卧�。

人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者工业状况不清的债务人申请破产清算案件如那边置的批复》第3款的划定，判定债务人相关人员担卖力任时，应当依照企业破产法的相关划定来确定相关主体的义务内容和责任规模，不得凭据公司法司法解释（二）第18条第2款的划定来判定相关主体的责任。

上述批复第3款划定的“债务人的有关人员不履行法界说务，人民法院可依据有关执法划定追究其相应执法责任”，系指债务人的法定代表人、财务治理人员和其他经营治理人员不履行《企业破产法》第15条划定的配合清算义务，人民法院可以凭据《企业破产法》第126条、第127条追究其相应执法责任，或者参照《民事诉讼法》第111条的划定，依法拘留，组成犯法的，依法追究刑事责任；债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以依据《出境入境治理法》第12条的划定，对其作出禁绝出境的决定，以确保破产程序顺利进行。

上述批复第3款划定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人工业状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的划定实时履行破产申请义务，导致债务人主要工业、账册、重要文件等灭失，致使治理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其担负相应民事责任”，系指治理人请求上述主体担负相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人工业。治理人未主张上述赔偿，个体债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。

上述破产清算案件被裁定终结后，相关主体以债务人主要工业、账册、重要文件等重新泛起为由，申请对破产清算程序启动审判监督的，人民法院不予受理，但切合《企业破产法》第123条划定的，债权人可以请求人民法院追加分派。

十一、关于案外人救济案件的审理

案外人救济案件包括案外人申请再审、案外人执行异议之诉和第三人取消之诉三种类型。修改后的民事诉讼法在保备案外人执行异议之诉及案外人申请再审的基础上，新设立第三人取消之诉制度，在为案外人权利包管提供更多救济渠道的同时，因相互之间错综庞大的关系也容易导致认识上的偏差，有须要厘清其相互之间的关系，以便正确适用差别程序，依法充分�；じ鞣街魈逭比ㄒ�。

119.【案外人执行异议之诉的审理】案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具体简直权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行剖析判断并作出是否排除执行的判项即可。但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有过失的，只能通过申请再审或者提起第三人取消之诉的方法进行救济。

120.【债权人能否提起第三人取消之诉】第三人取消之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条划定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，并且一般不包括债权人。可是，设立第三人取消之诉的目的在于，救济第三人享有的因不可归责于自己的事由未加入诉讼但因生效裁判文书内容过失受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人取消之诉：

（1）该债权是执法明确给予特殊�；さ恼ǎ纭短踉挤ā返�286条划定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条划定的船舶优先权；

（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人原来可以对《条约法》第74条和《企业破产法》第31条划定的债务人的行为享有取消权而不可行使的；

（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。

债权人提起第三人取消之诉还要切合执法和司法解释划定的其他条件。关于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人取消之诉。

121.【须要配合诉讼漏列确当事人申请再审】民事诉讼法司法解释对须要配合诉讼漏列确当事人申请再审划定了两种差别的程序，二者在统领法院及申请再审期限的起算点上保存明显差别，人民法院在审理相关案件时应予注意：

（1）应当事人在执行程序中以案外人身份提出异议，异议被驳回的，凭据民事诉讼法司法解释第423条的划定，其可以在驳回异议裁定送达之日起6个月内向原审人民法院申请再审；

（2）应当事人未在执行程序中以案外人身份提出异议的，凭据民事诉讼法司法解释第422条的划定，其可以凭据《民事诉讼法》第200条第8项的划定，自知道或者应当知道生效裁判之日起6个月内向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

122.【程序启动后案外人不享有程序选择权】案外人申请再审与第三人取消之诉功效上近似，如果案外人既有申请再审的权利，又切合第三人取消之诉的条件，关于案外人是否可以行使选择权，民事诉讼法司法解释接纳了限制的司法态度，即依据民事诉讼法司法解释第303条的划定，凭据启动程序的先后，案外人只能选择相应的救济程序：案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不平，认为原裁判内容过失损害其正当权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不可提起第三人取消之诉；案外人先启动了第三人取消之诉，即便在执行程序中又提出执行异议，也只能继续进行第三人取消之诉，而不可依《民事诉讼法》第227条申请再审。

123.【案外人依据另案生效裁判对非金钱债权的执行提起执行异议之诉】审判实践中，案外人有时依据另案生效裁判所认定的与执行标的物有关的权利提起执行异议之诉，请求排除对标的物的执行。此时，鉴于作为执行依据的生效裁判与作为案外人提出执行异议依据的生效裁判，均涉及对同一标的物权属或给付的认定，性质上属于两个生效裁判所认定的权利之间可能爆发的冲突，人民法院在审理执行异议之诉时，需区别差别情况作出判断：如果作为执行依据的生效裁判是确权裁判，岂论作为执行异议依据的裁判是确权裁判照旧给付裁判，一般不应据此排除执行，但人民法院应当见告案外人对作为执行依据简直权裁判申请再审；如果作为执行依据的生效裁判是给付标的物的裁判，而作为提出异议之诉依据的裁判是确权裁判，一般应据此排除执行，此时人民法院应见告其对该确权裁判申请再审；如果两个裁判均属给付标的物的裁判，人民法院需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有优先性，进而判断是否可以排除执行。

124.【案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉】作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物接纳了执行步伐。对此种情形，《最高人民法院关于人民法院治理执行异议和复议案件若干问题的划定》第26条划定了解决案外人执行异议的规则，在审理执行异议之诉时可以参考适用。依据该条划定，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行；作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物确权给案外人，而是基于不以转移所有权为目的的有效条约（如租赁、借用、保管条约），判令向案外人返还执行标的物的，其性质属于物权请求权，亦可以排除执行；基于以转移所有权为目的有效条约（如买卖条约），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不可排除执行。

应予注意的是，在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的条约（如买卖条约）无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可排除金钱债权的执行，但在双务条约无效的情况下，双方互负返还义务，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的工业，又执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才华排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不可排除执行。

125.【案外人系商品房消费者】实践中，商品房消费者向房地产开发企业购置商品房，往往没有实时治理房地产过户手续。房地产开发企业因欠债而被强制执行，人民法院在对尚挂号在房地产开发企业名下但已出卖给消费者的商品房接纳执行步伐时，商品房消费者往往会提出执行异议，以排除强制执行。对此，《最高人民法院关于人民法院治理执行异议和复议案件若干问题的划定》第29条划定，切合下列情形的，应当支持商品房消费者的诉讼请求：一是在人民法院查封之前已签修订当有效的书面买卖条约；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的衡宇；三是已支付的价款凌驾条约约定总价款的百分之五十。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。

问题是，关于其中 “所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的衡宇”如何理解，审判实践中掌握的标准纷歧。“买受人名下无其他用于居住的衡宇”，可以理解为在案涉衡宇同一设区的市或者县级市规模内商品房消费者名下没有用于居住的衡宇。商品房消费者名下虽然已有1套衡宇，但购置的衡宇在面积上仍然属于满足基本居住需要的，可以理解为切合该划定的精神。

关于其中 “已支付的价款凌驾条约约定总价款的百分之五十” 如何理解，审判实践中掌握的标准也纷歧致。如果商品房消费者支付的价款接近于百分之五十，且已凭据条约约定将剩余价款支付给申请执行人或者凭据人民法院的要求交付执行的，可以理解为切合该划定的精神。

126.【商品房消费者的权利与典质权的关系】凭据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的划定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于典质权人的典质权，故典质权人申请执行挂号在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持。但应当特别注意的是，此情况是针对实践中保存的商品房预售不规范现象为�；は颜呱嫒ǘ鞒龅睦饣ǎ匦胙细裾莆仗跫浦估┐蠊婺＃悦獍诘吹渲嗜ň哂杏畔刃缘幕丛丛�。因此，这里的商品房消费者应当仅限于切合本纪要第125条划定的商品房消费者。买受人不是本纪要第125条划定的商品房消费者，而是一般的衡宇买卖条约的买受人，不适用上述处理规则。

127.【案外人系商品房消费者之外的一般买受人】金钱债权执行中，商品房消费者之外的一般买受人对挂号在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，《最高人民法院关于人民法院治理执行异议和复议案件若干问题的划定》第28条划定，切合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签修订当有效的书面买卖条约；二是在人民法院查封之前已正当占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已凭据条约约定支付部分价款且将剩余价款凭据人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未治理过户挂号。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。

实践中，关于该划定的前3个条件，理解并无不同。关于其中的第4个条件，理解纷歧致。一般而言，买受人只要有向衡宇挂号机构递交过户挂号质料，或向出卖人提出了治理过户挂号的请求等积极行为的，可以认为切合该条件。买受人无上述积极行为，其未治理过户挂号有合理的客观理由的，亦可认定切合该条件。

十二、关于民刑交叉案件的程序处理

集会认为，近年来，在民间借贷、P2P等融资运动中，与涉嫌诈骗、条约诈骗、票据诈骗、集资诈骗、不法吸收民众存款等犯法有关的民商事案件的数量有所增加，泛起了一些新情况和新问题。在审理案件时，应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯法嫌疑若干问题的划定》《最高人民法院关于审理不法集资刑事案件具体应用执法若干问题的解释》《最高人民法院最高人民检察院公安部关于治理不法集资刑事案件适用执法若干问题的意见》以及民间借贷司法解释等划定，处理好民刑交叉案件之间的程序关系。

128.【划分审理】同一当事人因差别事实划分爆发民商事纠纷和涉嫌刑事犯法，民商事案件与刑事案件应当划分审理，主要有下列情形：

（1）主条约的债务人涉嫌刑事犯法或者刑事裁判认定其组成犯法，债权人请求担保人担负民事责任的；

（2）行为人以法人、不法人组织或者他人名义订立条约的行为涉嫌刑事犯法或者刑事裁判认定其组成犯法，条约相对人请求该法人、不法人组织或者他人担负民事责任的；

（3）法人或者不法人组织的法定代表人、卖力人或者其他事情人员的职务行为涉嫌刑事犯法或者刑事裁判认定其组成犯法，受害人请求该法人或者不法人组织担负民事责任的；

（4）侵权行为人涉嫌刑事犯法或者刑事裁判认定其组成犯法，被包管人、受益人或者其他赔偿权利人请求包管人支付包管金的；

（5）受害人请求涉嫌刑事犯法的行为人之外的其他主体担负民事责任的。

审判实践中泛起的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯法为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。

129.【涉众型经济犯法与民商事案件的程序处理】2014年公布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于治理不法集资刑事案件适用执法若干问题的意见》和2019年1月公布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于治理不法集资刑事案件若干问题的意见》划定的涉嫌集资诈骗、不法吸收民众存款等涉众型经济犯法，所涉人数众多、当事人漫衍地区广、标的额特别巨大、影响规模广，严重影响社会稳定，关于受害人就同一事实提起的以犯法嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关质料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利�；びΦ蓖ü淌伦吩摺⑼伺獾姆椒ń饩�。正在审理民商事案件的人民法院发明有上述涉众型经济犯法线索的，应当实时将犯法线索和有关质料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；侦查机关未实时立案的，人民法院须要时可以将案件报请党委政法委协调解理。除上述情形人民法院不予受理外，要避免通过刑事手段干预民商事审判，搞地方�；ぃ跋煊糖榭�。

当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯法无关的民事纠纷，请求上述主体担负民事责任的，人民法院应予受理。

130.【民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件】人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当凭据《民事诉讼法》第150条第5项的划定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。

MG电子