k8凯发天生赢家

力避治理革新中的形式主义

治理革新应有明确的目的，即明确解决什么问题。治理的要义在于简单有效，治理革新应综合考量，必须具有可操作性和经济性。好的治理制度还应包括相应的考核机制。

     任何一个单位，只要还没全然放弃自己的生长，总会在治理上做些革新。这些革新，或大或小，或新潮或古板，或大张旗鼓或悄无声息……不过，其结果是卓有效果照旧收效甚微，抑或白白劳民伤财，并不主要取决于这些，而取决于革新的初志及与之相应的主要做法。说得直白些，即革新是否为一种形式主义。
      治理革新中有许多形式主义。有些原本就是为了革新而革新，为了立异而立异，并非想解决什么实际问题。有些革新，举措与实际脱节，不适用，或过于繁杂，实施起来太泯灭时间和精力。也有些革新，提了目标要求，没有配套考核和奖罚步伐，脚不沾地，用不了多久，便偃旗息鼓了。
      无论起初便注定是形式主义，照旧逐渐演酿成形式主义、被迫沦为形式主义，结果都是形式主义，徒劳不说，还会引起职工反感，爆发负面影响。因而，这样的治理革新，是我们在事情中应尽力制止的。如何制止呢？笔者有一些个人看法。
      首先，治理革新应有明确的目的，即明确解决什么问题。若只是因为很久没有革新了，或事情业绩上需要一点立异，便漫无目的地去做，那就是典范的形式主义，自然只有虚功不见实效。
      因而，无论巨细，一项革新总要先有明确的目标。虽然，仅明确要解决什么问题也不敷，还要正确评估造成这个问题的内部因素和外部因素各有几多，内部发力能多洪流平上将其解决，治理革新的阻力有多大。最主要的是治理者内心应明确，是否真心想解决这个问题，有没有决心坚持究竟，能否担负有可能泛起的危害。如果不是出于真心，没有决心，不敢担危害，或者问题主要取决于外部因素，与其主导一场摆摆样子、不求收效、最终不了了之的革新，不如把这个精力放在其他地方。
       其次，治理的要义在于简单有效。许多治理者在革新或立异时，都会追求“新”，新看法、新理论、新提法、新举措，或执着于“全”，有一套完整的理论及与之相应的做法，总结或汇报起来成体系、“高峻上”。这些都是很是值得警惕的，循着这样的思路进行革新，很可能会背离初志，演酿成一种形式主义。
      实际上，在治理事情中，解决问题最需要的是适用的步伐。这个适用的步伐，最好简单直接、一针见血。首创的新步伐虽然好，别人验证过多次的老步伐也未尝不可。套路清晰、姿势优雅虽然很完美，若几下“狗刨”就能上岸脱险，也没须要非学蝶泳蛙泳自由泳。并且任何革新都要考虑到本钱，有些治理步伐周密完备，甚至滴水不漏，但如果实施起来过于繁杂，本钱过高，得不偿失，绝非拭魅招高着。解决治理上的问题，息争决其他问题一样，必须权衡利弊得失，所谓最适用的步伐，就是综合考量，最具有可操作性和经济性的。
      再其次，好的治理制度也包括相应的考核机制。从制度经济学的角度来说，治理就是做出相应的制度安排，以刺激个人在追其自身利益的同时，将集体利益最大化。新的考核机制是利益调解、资源重配的指挥棒，一定要攻击旧有利益花样，这也是革新要担负的主要危害所在。有些革新，为了逃避危害，恰恰缺失考核项，或者不敢一以贯之严格考核。
      一项治理革新能否让职工自觉执行，能否连续发挥作用，并不取决于是否大张旗鼓地宣传、发动，更洪流平上取决于考核能否跟上。如果考核缺位、松弛，那用不了多久，革新便会败坏，沦为一种摆摆样子的形式了。